Добрый день, друзья.
Цитата:
Сообщение от Ефремов
На самом деле, свое понимание я отметил в вопросах: все детерминированные процессы, процессы, имеющие причинно-следственные связи изучаются научными методами, методами определенными человеческим разумом – это и есть наука.
|
Позволю себе перефразировать.
Наука - все детерминированные процессы, процессы, имеющие причинно-следственные связи изучающиеся научными методами, методами определёнными человеческим разумом.
Дружище Ефремов, а пожалуйста избавьте своё определение от рекурсии, а то как-то некрасиво получается, мы термин наука определяем через "научные методы", и, соответственно, наоборот. А то из такого зацикленного определения мы можем совершенно до любых выводов договориться.
Цитата:
Сообщение от Ефремов
Экономика - совокупность отношений связанных с производством и распределением благ.
|
Экономика - совокупность отношений связанных с производством и распределением благ.
Цитата:
Сообщение от Ефремов
Не думаю, что наши понимания науки буду слишком различаться.
|
На мой взгляд как раз тут собака и порылась. Всё дело как раз в различном понимании и зачастую в отсутствие желания попытаться понять чужое понимание.
Например, если бы я позволил себе делать какие-то выводы из результатов вашего опроса, то сформулировал бы их примерно следующим образом:
Все участники вопроса имеют совершенно различное представление о таких понятиях как наука и экономика, и, к сожалению, ничего более. Ибо прежде чем делать какие-либо другие выводы, всем участникам необходимо согласиться с основными формулировками. А, как минимум, меня, выданная вами до сих пор формулировка Науки совершенно не устраивает. Мы пока даже до сути не добрались, пока она меня не устраивает из чисто формальных соображений. Формулировка понятия не должна рекурсивно замыкаться на самоё себя. О сути я пока и не заикался.
Цитата:
Сообщение от Ефремов
Из возможных различий я заметил лишь связь с нравственным аспектом: если предсказанные наукой процессы вредны, значит это не наука – я бы не стал считать такой подход серьезным. Как казнь гонца за плохие вести – детство, извините.
|
Это вы, прошу прощения, из каких таких моих замечаний такое заметили?
С уважением и вниманием,
Константин.
P.S. Кстати, если вы читали статью, на которую я опирался в своём самом первом объяснении своей позиции, почему экономику пока ещё нельзя считать наукой (
http://www.reactioner.com/articles/632.html), так в ней как раз и утверждается, что экономисты грешат тем, что нарушают правила и методики научного познания. Вот цитата из этой статьи: "Основное отличие науки от лженауки и религии состоит в неукоснительном следовании методологии науки, чего у экономики, увы, пока ещё не наблюдается. В данной статье я покажу несколько типовых ошибок экономистов."
Поэтому, если вы собираетесь в своём определении науки опереться в первую очередь на понятие "научных методов", то это автоматически означает, что для отстаивания своей точки зрения о том, что "экономика является наукой", вам придётся опровергнуть обвинения из статьи в адрес экономистов о нарушениях ими этих самых научных методов.