Уважаемые соратники! Хочу на эту проблему взглянуть с несколько необычной точки зрения, которая , кстати, проверена личным опытом. Всем памятны времена "белого братства", которые намутили предостаточно и по разным оценкам у ряда людей остались проблемы с психикой, которые не знают как лечить (или не хотят). Вопрос того или иного течения связан прежде всего с лидером, и ,если, он производит благостное впечатление, говорит то, что хотят услышать, люди идут за ним . Понимание приходит потом (как хорошее, так и плохое), но цена этого понимания бывает порой очень высока и необратима. Как правильно сориентироваться в этой непростой ситуации? Есть довольно простой метод, позволяющий большинству людей очень точно определить с кем они имеют дело. Метод этически корректен и безопасен. Большой популярности он на форуме не снискал, но за отсутствием альтернативы предлагаю все тот же метод Пучко Л.Г. Для этого рисуем на бумаге полуокружность, делаем разбивку от 0 и через интервал (любой) до 100%. Даем себе установку:"
С целью защиты своей Сущности от воздействия негативных структур, избегания негативного чужеродного воздействия, не нанося ущерба .....(фио) провожу проверку эволюционного развития чакр." Далее, взяв рисунок чакр (любой), держа маятник над диаграммой в точке центра полуокружности , задаем себе вопрос "
Какая степень эволюционного развития чакры ... в процентах?" В конце сеанса вы получите своего рода "эволюционный" портрет кандидата. Далее понятно, зная, какая чакра какие функции выполняет, можно без труда понять, кто перед Вами. Если 3 высшие чакры развиты на 40-60%.( на 100% вряд ли найдем), то очевидно, что человек в принципе не может быть учителем .
Это не все! Есть гениальные продвинутые и развитые темные ( серые) учителя? Для этого проверяем степень их светлости или затемненности в %. Если светлого в человеке более 60% он относится к созидающему началу и наоборот.
Таким образом можно быстро определиться" кто есть ху?" и строить свои планы и действия уже на какой то базе с минимальным риском. Однако лезть к первым лицам страны
без нужды не стоит, т.к. у них целые службы работают и могут отследить канал и немного его "разсогласовать". В свое время меня интересовал вопрос смерти туркменбаши ( все было у человека, и 52 года как то мало), но взвесив все, понял, что не мое это дело учавствовать в чужих разборках мне не к чему, и какая разница? Тут с собой бы разобраться. Добавлю, что результаты порой самые неожиданные: внутренне настроен на одно, а выдается совершенно другое. Так что по Хиневичу и др. вопрос можно легко решить раз и навсегда!
