[Андрей1380]

Сообщение от ИгорьИванов

Я считаю правильным, когда конфликт не выходит за правила и нормы.
Определение правил игры, является одним из инструментов конфликтологии. Не зависимо, считаете ли Вы конфликт нормой или патологией, явление присутствует в нашей жизни.

Благодаря Вашим сообщениям начал глубже изучать предмет нашего обсуждения, конфликт и конфликтологию. С удивлением узнал, что конфликт действительно признан ( в большинстве источников ) нормальным способом разрешения противоречий. Даже больше - нормальным состоянием, например:"Социальный конфликт — это высшая стадия развития противоречий в системе отношений людей, социальных групп, социальных институтов общества, которая характеризуется максимальным усилением противоположных тенденций и интересов в поведении индивидов и социальных сообществ и сопровождается их конфронтацией и борьбой.

Что же представляют собой социальные конфликты? Являются ли они дисфункцией организации, проявлением отклонений в поведении людей от принятых общественных норм, аномалией в общественной жизни, или же это необходимая, нормальная форма социального взаимодействия между людьми? В истории развития человеческой мысли в социальных науках представлены две точки зрения на эту проблему.

Одна из них исходит из того, что конфликт — это всего лишь временное состояние общества, организации, который можно преодолеть разными способами.

Вторая точка зрения, которой придерживается большинство современных исследователей (таких, как Р. Дарендорф, Л. Козер), заключается в том, что конфликт является нормальным состоянием, объективным свойством социальных систем, обусловлен самой противоречивой природой общественной жизни."

Такие способы разрешения противоречий как диалог, обсуждение, компромисс даже не рассматриваются.

Попробую разобраться этом вопросе с помощью знаний КОБ. Итак, определим понятия (наделим чёткой мерой). Определения буду брать из википедии, поскольку они общеупотребительны.
Конфли́кт — наиболее острый способ разрешения противоречий в интересах, целях, взглядах, возникающих в процессе социального взаимодействия, заключающийся в противодействии участников этого взаимодействия и обычно сопровождающийся негативными эмоциями, выходящий за рамки правил и норм. Конфли́кт — наиболее острый способ разрешения противоречий, выходящий за рамки правил и норм. Уже из определения понятно, конфликт не может быть нормален. В это же время нам доказывают, конфликт - норма. С чем же мы имеем дело? Старый, как мир приём. Софизм. Подмена понятий. При мозаичном мировоззрении триединства чётко понимаем что произходит. Явление - образ - слово. Извращается слово, изкажается образ и явление. Для чего? Тут можно на доходчивом примере. Живет человек в солнечной Бразилии. Собирается на улицу, на долгое время. Хочет одеть белую шляпу. А ему и вещают:" Эта шляпа черная, стопудово, железно. Одевай вон ту, что на диване лежит (на самом деле чёрную), она белая, нормальная. Поверил, одел, вышел на улицу. Итог. В лучшем случае тепловой удар.

Сообщение от ИгорьИванов

Определение правил игры, является одним из инструментов конфликтологии.

Ссылку на источник, этой информации, пожалуйста. Я не нашёл такого инструмента управления конфликтом как "определение правил игры".

Попробую описать футбольный матч вашими терминами.
Сегодня произошёл конфликт между сборными Бразилии и Германии. Правила конфликта определила конфликтология. По этому конфликт протекал весьма "првильно". Лишь в нескольких случаях игроки позволяли себе "неправильные" локальные конфликты в отношении друг друга и судьи. Конфликт разрешился со счётом 7:1 в пользу сборной Германии. Это не совсем обычно, но весьма нормально. Вот как то так.

Сообщение от ИгорьИванов

Не зависимо, считаете ли Вы конфликт нормой или патологией, явление присутствует в нашей жизни.

А вот тут не согласен! В принципе! Если я что-либо считаю нормой, это будет присутствовать в моей жизни постоянно, не встречая сопротивления с моей стороны или даже целенаправленно формируясь. Если я считаю что-то паталогией, я от этого стараюсь избавиться, и стараюсь не безуспешно. Примером может служить болезнь (не банальный насморк, а что-нибудь вроде туберкулёза). Считаешь её нормой - будешь болеть и умрёшь, лечишь - выздоравливаешь. Это даже без мировоззрения триединства понятно.

Всё больше понимаю, как организовываются события, подобные украинским, ливийским, сирийским и т.д.
Прошу не обижаться на немного саркастический тон сообщения, по моему, он уместен и даже обусловлен.
Вообще-то вопрос: это -не это, хорошо - плохо, норма - не норма;- это вопрос Различения. Изучайте КОБ - не пожалеете.