Цитата:
Сообщение от Ефремов
«Допускаю, что не понимаю ВАШУ прибавочную стоимость... собственно именно для этого я и предложил продемонстрировать её на примере... »
У Вас есть своя прибавочная стоимость?
Что Вы не понимаете?
Формула стоимости товара W = C + V + M, ***
Где С – постоянная часть капитала;
V – переменная часть капитала;
М – прибавочная стоимость.
|
Не понятно 2 вещи:
1) Как сие работает на практике (на том примере который я привёл)
2) Зачем оно нужно, если на практике не применимо
PS: Если метрология работает лишь в вакууме, а на практике нет - значит она не состоятельна.
Цитата:
Сообщение от Ефремов
«Но увы вы очень упорно пытаетесь этого не делать, находя всевозможные неудовлетворительные отговорки...»
Я не представляю, что Вы хотите?
Естественно, если Вы меняете один из операндов в формуде ***, то должны изменить и другой или изменится сумма.
|
Я хочу, чтоб вы применив эту формулу получили бы что-то полезное на практике...
Цитата:
Сообщение от Ефремов
«Я лишь анализирую пригодность его модели для расчёта з/п сотрудников, да и вообще экономических отношений здесь и сейчас.»
Напомню:
«Политическая экономия. — наука, изучающая общественные отношения, складывающиеся в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ, и экономические законы, управляющие их развитием в исторически сменяющих друг друга общественно-экономических формациях.»
Точно так же Вы можете считать зарплату сотрудников с помощью первого закона Кирхгофа.
Ваши претензии странные... Требовать от одного закона то, за что отвечает другой... Потом Вам придет в голову поменять все местами и в конце концов «докажете», что топором нельзя делать глазные операции, а лучом лазера рубить дрова – «ценная» информация.
|
Ну так получите из своей прибавочной стоимости ХОТЬ ЧТО-ТО ПОЛЕЗНОЕ.
Пока что ни чего кроме как для пропаганды она не применялась.
А вы тут говорите, что она не применима для анализа ни текущей модели отношений, ни той модели к которой предлагает перейти. Ну так зачем вообще такие сферические модели вообще нужны???
Просто по моему если наука, изучающая общественные отношения получает результат, который не вписываются в эти общественные отношения ни коим боком, то она не состоятельна...
Цитата:
Сообщение от Ефремов
«Как вопрос лишь желание увидеть вашу прибавочную стоимость в действии на моём примере...»
Вы опять ведете себя предосудительно: в данной ветке разговора Вы предъявили претензию к моему примеру: http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=153906&postcount=97
А пытаетесь перескочить на другое. Уж молчали бы, если сболтнуд\ли лишнего. Вам предъявить всю дискуссию по этому вопросу? http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=154186&postcount=79
Дело в том, что если действительно Вы видите ошибку, то мне надо ОБЯЗАТЕЛЬНО об этом знать! Причину я объяснял выше.
|
А предосудительно тут себя ведёте именно ВЫ.
Я в данной ветке предъявляю претензии к ложной модели, а не к вашему примеру. (странно что вы в упор это не видите)
Я предъявляю претензии к кучи ваших тезисов, которые вы тут кидаете без доказательств, которые якобы вытекают из данной модели, но из-за цикличности её доказательства на деле служат и для её доказательства.
Я предъявляю претензии вашему поведению и активным попыткам игнорировать первые 2 претензии.
Но не к вашему примеру как таковому... чего нет - того нет...
Ибо модель должна работать на любом примере из рассматриваемой ей системы. И работа её в вакууме ни о чём не говорит.
Цитата:
Сообщение от Ефремов
«Или вы боитесь, что тогда все поймут как раз её несостоятельность???»
Что касается прибавочной стоимости, то она считается в легкую из любого бухгалтерского баланса. Давайте баланс и я Вам рассчитаю прибавочную стоимость.
|
Мне не нужна сама прибавочная стоимость... тут задача сложнее... нужна от неё польза
Если вы её можете высчитать, но не можете применить, то она не нужна...
Если же вы её применяете для расчёта того что применили для расчёта прибавочной стоимости, то она опять же не нужна...
А значит и модель, притянутая за уши, не состоятельна.