Здравствуйте!
Тут за мной числятся неотвеченные вопросы...
Цитата:
Сообщение от Ефремов
Мне более подходит:
«Управление - как функция - целенаправленное информационное воздействие на людей и экономические объекты, осуществляемое с целью направить их действия и получить желаемые результаты.»***
Можно, конечно, слова «людей и экономические» исключить. Определение от этого только выиграет.
|
В данной ситуации меня это тоже устраивает.
Цитата:
Сообщение от Ефремов
Насколько обязателен в протекающем процессе субъект управления? Совсем не обязателен.
Мне кажется, что в Ваших фразах есть противоречие.
Если нет субъекта управления, то не может быть и цели управления.
Если Вы имеете в виду заложенную ранее программу, то это все равно опосредованное присутствие субъекта управления.
|
Я несколько иначе на это смотрю. Термин "субъект" традиционно толкуется как "человек - венец мироздания", что истине не соответствует. То, что человек наделён интеллектом, не свидетельство его исключительности. Так называемый "искусственный интеллект", реализованный на другой элементной базе, является элементом того же ряда. И в КОБ этот вопрос затронут. В настоящее время устройств и систем на базе "искусственного интеллекта" предостаточно, и они в состоянии самостоятельно вырабатывать цели. Поэтому использование термина "субъект" в описаниях систем и процессов управления общего вида не всегда оправдано.
Цитата:
Сообщение от Ефремов
Мне кажется, ВП не прав, есть процессы протекающие без управления в выше (см. ***) указанном смысле. Что вполне согласуется с определением ВП:
«УПРАВЛЕНИЕ выработка целей и выполнение действий, соответствующих достижению этих целей.» («Провидение – не “алгебра”», с. 18.)
Например, сегодняшнее движение комет.
|
Соглашусь с Вами в том смысле, что "субъект-человек" кометами пока не правит
. Но не могу исключить наличия некоего интеллекта, реально осуществляющего это управление.
Всего доброго.