Цитата:
Сообщение от Eujine1975
Ммммда похоже всем поровну. Вот и обсудили.
|
Не расстраивайся, дружище. Видно, в связи с этой чёртовой войной все переключились на другую тему.
Хотелось бы не смешивать в одну кучу разные процессы:
1. Выборы управленцев
2. Противодействие коррупции
3. Отслеживание качества управления в балансировочном режиме
1. Выборы.
Есть ли у нас какой-нибудь эквивалент ранга чиновника наподобие как в царской России или в армии? Если не существует, то надо утвердить такую систему с правилами повышения ранга. Главное правило: облажался (надо уточнить) один раз - не быть тебе руководителем впредь.
Если лучшего управленца могут выбрать только управленцы, то где провести границу, до какого ранга может выбирать народ?
Еще вопрос: если гениальный руководитель крупной частной фирмы решил стать гос. служащим, к какому рангу его отнести?
В любом случае должен выполняться принцип сапёра: показал себя объективно хорошо в одном месте - значит, имеешь право занимать более высокие посты, объективно облажался - значит, политический труп.
2. Противодействие коррупции.
Во-первых, полная прозрачность доходов-расходов чиновника и его родственников. Но! Чиновник может иметь и нематериальную выгоду из своего служебного положения (например, вынуждение к какому-либо действию, услуги в счёт будущего вознаграждения (места), секс и т.п.). Здесь, скорее, должен применяться УК.
Кому интересно, прочтите "О противодействии коррупции"
http://www.apn.ru/publications/article17899.htm
Закон об "Ответственности..." в данном случае не при чём.
3. Отслеживание качества управления.
Чисто утилитарно это можно организовать в он-лайн режиме через Интернет в соответствии с объективными показателями (была ссылка на существующий документ).
Голосование по принципу "ДА"-"НЕТ"-"БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ" мне не нравится
- слишком грубой шкалой;
- возможностью провокаций через СМИ и др. с целью очернить деятельность управленца. Например, объективно показатели выросли, но кто-то из подчинённых сделал нехорошую вещь накануне референдума.
- тем, что возможен необъективный приговор. Что если принимается стратегическое решение, при котором в первое время идёт провал по некоторым показателям? Например, при ограниченном ресурсе одну задачу выгоднее решить за счёт финансирования другой, а не размазывать средства.
Не всё так однозначно: это чёрное, а это - белое, да?
Запуск процесса прекращения полномочий (типа импичмента) может быть начат по объективным результатам деятельности не раньше, чем через <...> месяцев после вступления в должность. В этом случае народ видит статистику на сайте
, удивляется
, проверяет
, возбуждает общественные организации
, и пошло-поехало...
Также я считаю, что чем больше руководитель думает о личной выгоде, тем меньше отдачи для управляемого коллектива (общества). Важнее народное признание. Хотя поощрять, конечно, надо.
Я против жести, расстрелов, ссылок и т.п. за плохое управление. Лучше наказать сволочь рублём и предать анафеме.
Можно создать на региональных сайтах галерею героев и антигероев.