[TАЖ]

tataren, "смех сквозь слезы"... (вскоре напишу отдельный пост об обедненном уране в Югославии и Ираке)
С 2001 года я работаю в службе радиационной безопасности на предприятии, выпускающем, в том числе, и продукцию из обедненного урана в виде слитков, прутков, плит, листов и изделий любой сложной конфигурации весом до 3,5 тонн
---

Выдержки из книги:
ВОКРУГ АТОМНОЙ ЭНЕРГИИ: ПРАВДА И ВЫМЫСЛЫ., Колдобский А.Б., Насонов В.П., М.: МИФИ, 2002
( http://www.informatom.ru/rus/izdanie/atomenerg.pdf )

«При растворении радиоактивности в воде она увеличивается в тысячу раз» (журналист).
«Российский гражданин должен получать дозу излучений, равную нулю!» (политик).
«От лучевой болезни, вследствие чернобыльской аварии, погибло 300 000 человек» (телеведущая).

Если Вы, дорогой читатель, думаете, что этот бред сочинили авторы — так сказать, в полемическом задоре — то Вы ошибаетесь. Это — дословные цитаты из вполне конкретных средств массовой информации, взятые наудачу в том смысле, что таких цитат можно без труда привести и три, и тридцать три, и сто тридцать три.
…
смех сквозь слёзы. Ибо этот (и подобный) бред, растиражированный в сотнях тысяч экземпляров печатных изданий и на миллионах телеэкранов, становится сильнейшей информационной заразой, формирующей у общества неосознанный, интуитивный страх перед всем «атомным».

Ибо, используя этот страх, люди, предельно далекие в своих побуждениях от объективных интересов страны и её жителей, пытаются истерическим охаиванием отечественной атомной техники и энергетики нажить себе политический и моральный капитал. Или же просто «освоить средства», щедро выделяемые для такой борьбы из-за рубежа через посредство фондов, «союзов» и «общественных организаций».
...
Экология есть наука (чрезвычайно интересная и совершенно необходимая) о взаимосвязях во внешней среде (между прочим, говорить, как это делается сплошь и рядом, о «плохой экологии» ничуть не более разумно, чем о «плохой физике», «плохой математике» и т.д. ). И она не имеет ничего общего с шумной и агрессивной деятельностью «упёртых» и обычно технически безграмотных противников современных технологий, адептов «зелёной пустыни».
...
Всегда ли вследствие облучения наступают одни и те же негативные последствия для здоровья?

И да и нет — весь вопрос в дозе. Некоторые эффекты облучения, однозначно им обусловленные, при дозе, превышающей некоторый порог, развиваются абсолютно у всех облученных, и чем больше доза, тем значительнее степень поражения (зависимость «доза — эффект»). Такие эффекты называются детерминистскими, или пороговыми. К ним относятся симптомы Острой лучевой болезни; другим примером является лучевая катаракта (помутнение хрусталика глаза с ухудшением зрения), проявляющаяся у всех без исключения пострадавших при получении одноразовой дозы (доза свыше 0,5 Зв) или при хроническом облучении свыше 0,8 Зв при годовой дозе свыше 0,05 Зв.

При дозах, заведомо уступающих пороговым для любых детерминистских эффектов, не возникает никаких специфических лучевых поражений. Однако возможно проявление неблагоприятных последствий у некоторых подвергшихся облучению людей спустя значительное время (годы и десятки лет). Такие эффекты называют вероятностными, или стохастическими. К ним относятся лейкозы, злокачественные (раковые) опухоли и (в меньшей мере) генетические нарушения, проявляющиеся у потомства. В отличие от детерминистских эффектов, тяжесть такого заболевания не зависит от дозы, а определяется природой болезни. Однако вероятность ее развития, как принято считать (об этом ниже), пропорциональна полученной дозе (зависимость «доза — вероятность заболевания»). При этом предполагается, что порог воздействия отсутствует. Именно стохастические эффекты определяют возможный ущерб здоровью населения на территориях, загрязненных радионуклидами при радиационных и ядерных авариях.

Государственный комитет санитарно-эпидемиологического контроля при Президенте РФ при разработке прогнозов и принятии решений ориентируется на следующие коллективные вероятностные характеристики стохастических эффектов при дозах облучения, заведомо превышающих предельно допустимые:
- раковые заболевания со смертельным исходом — 5 на 100 чел. ⋅ Зв;
- генетические заболевания — 1 на 100 чел. ⋅ Зв;
- средняя потеря времени жизни от всех заболеваний — 5 сут на 0,01 чел. ⋅ Зв.

Правда ли, что кагор защищает от радиации?
Ну почему же только кагор?..
В списке того, что «народными целителями» предлагалось (и предлагается) в качестве радиопротекторов (средств, снижающих негативное воздействие ионизирующей радиации) значатся также экстракт сибирских грибов, настои боярышника и медвежьих ушек, прополис, мумие, кокосовые орехи, вытяжка из акульей печени (!) и даже... человеческая моча. А также, разумеется, пиво и водка (последнее средство вообще почти универсально). Все эти средства (и другие, часто весьма экзотичные) объединяет только одно: полнейшая бесполезность (если не считать психологического эффекта самоуспокоения).
...
Часто говорят и пишут об очень высокой заболеваемости и смертности среди ликвидаторов. Какие основания имеют под собой такие утверждения?

Уж это точно — говорят и пишут об этом много... Авторам и самим приходилось слышать такие «данные», что, будь они верны, каждый из этих людей за 15 лет, прошедших после аварии, должен был умереть дважды, а то и трижды!

Конечно, тот факт, что за это время какое-то количество ликвидаторов умерло, бесспорен. Однако вопрос в том, каковы были смертность и заболеваемость за этот же срок среди условной группы населения, которая от ликвидаторов не отличалась бы ничем, кроме одного, — неучастия в чернобыльских событиях. Такая группа называется контрольной.

Нетрудно понять, что такое сравнение имеет смысл, если оно выполнено в период максимальной значимости фактора риска, соответствующего рассматриваемому инциденту — позже возможные различия «размываются» влиянием иных причин заболеваемости и смертности. Таким фактором в данном случае являлась угроза лейкозов (латентный период индукции около 2 лет) и радиогенного рака щитовидный железы (около 5 лет). Следовательно, если принять эти факторы в качестве наиболее вероятных причин смертности ликвидаторов, они должны были в максимальной мере проявиться в начале 90-х годов.
Что же мы видим в действительности?

По данным Государственного регистра СССР, годовая смертность среди ликвидаторов в 1990 г. составила: для России — 454, Украины — 360, Белоруссии — 249 человек в пересчете на 100 тыс. наблюдавшихся. Смертность же в контрольной группе (мужчины в возрасте 20 – 50 лет, не принимавшие участия в ликвидации последствий чернобыльской аварии) составила соответственно 502, 449 и 431. Выше, а не ниже, чем для ликвидаторов!

Итак, смертность среди ликвидаторов ниже, чем в контрольной группе. Но вот их заболеваемость (т. е. частота диагностирования медицинских отклонений от нормы) заметно... выше!

Как же это понимать?
Ответ на вопрос мы получим, как только раскроем структуру заболеваемости среди ликвидаторов. Она, в пределах статистики, совершенно та же, что и в контрольном контингенте. А теперь вспомним, что принадлежность к ликвидаторам означает, помимо всего прочего, еще и обязательную диспансеризацию, и периодические медосмотры, и привлечение современных средств диагностики, и (при необходимости) лечение. Короче говоря, иной уровень медицинского обслуживания. Но любой читающий эти строки прекрасно знает: у человека, считающего себя совершенно здоровым (да и со стороны таковым кажущимся), при попадании в цепкие руки медиков, к тому же еще вооруженных современными средствами диагностики, немедленно обнаруживается полный «букет» самых различных заболеваний — от кариеса до плоскостопия! И чем раньше выявляется действительно серьезное заболевание, тем более благоприятен прогноз, в особенности, если задействованы современные методы лечения.

Вот и разгадка парадокса. Налицо эффект различного уровня медицинского обслуживания: более высокого — у ликвидаторов и, так скажем, «обыкновенного» — у контрольной группы. А заодно и рекомендация руководителям всех звеньев и уровней, сохранившим ответственность перед людьми: вот что действительно улучшает жизнь людей, вот затраты, которые действительно идут на благо общества. В отличие от затрат на организацию антиатомных референдумов…
...
Знаете ли Вы, что:
• В 1 т золы ТЭС содержится до 100 г радиоактивных урана и калия-40.
• В почве всюду содержится плутоний, возникающий при взаимодействии космических лучей с природным ураном-238, содержание которого в среднем составляет порядка трех граммов на тонну породы. Можно подсчитать, что в цветочном горшке, содержащем килограмм земли, находится несколько милиграммов урана и несколько десятков миллионов атомов плутония. Прекрасный повод собирать митинги!
• «Каждый раз, когда вместо атомной станции строится угольная, еще около 1000 человек обрекаются на раннюю смерть» (Бернард Коэн, проф. Питтсбургского университета США).

ВОКРУГ АТОМНОЙ ЭНЕРГИИ: ПРАВДА И ВЫМЫСЛЫ., Колдобский А.Б., Насонов В.П., М.: МИФИ, 2002 ( http://www.informatom.ru/rus/izdanie/atomenerg.pdf ) - одна из лучших, в своем роде, книг.

Отдельный раздел книги - Ядерный и радиационный терроризм: между физикой и политикой