[М.Каплин]

Здравствуйте, Bober!

Сообщение от Bober

Наука заведомо скептически настроена ко всему неизвестному. Или не так?

Конечно же не так. Наука, как отрасль, по определению занимается получением ранее неизвестных знаний, всё остальное должно по идее называться иначе. Заведомо скептически наука настроена по отношению к невежественному наукообразию, пусть даже оно возникает из добрых побуждений. Замечательный пример такого "добросовестного наукообразия" описан в рассказе Владимира Солоухина "Счастливый колос". Если не читали, рекомендую.

Сообщение от Bober

...Но это ведь не настроение, а только модель настроения, это набор букв, обработанных определенными алгоритмами, что дает повод делать предположения относительно настроения...Ну все правильно наука так и работает и знаю я ее методы прекрасно..Ну и что? А если я вам скажу что чувство достаточно полно постигается только через другое чувство, что в вашем лице ответит наука?

Это интереснейшая тема, жаль, здесь маловато места. В моём тексте не случайно фигурирует письменная речь, ибо Вы ссылались именно на письменную речь Инсайдера. А это как раз набор букв, и только! И всё, что мы можем почерпнуть из письменного сообщения, определяется нашим владением теми самыми алгоритмами, которые использовались составителем письменного текста. Т.е., если Вы знаете только буквы, то только буквы и увидите, не увидите слов. Если Вы обучены составлять из букв слова, то уже прочитаете то, что написано. А если Вы с автором текста имеете, к примеру, общее образование в английской разведшколе, то Вы узнаете из этого текста дополнительную информацию. Ну и т.д.
Если вернуться к началу, получится так: компьютерная модель будет соответствовать Вам лично, например, ровно настолько, насколько полно Вы этой модели сообщите своё алгоритмическое содержание. В том числе и алгоритм формирования конкретного чувства.

Существенное замечание по отношению к анализу текстов Инсайдера. Если мы применим для анализа письменного текста алгоритм более высокого уровня, чем был использован составителем, мы рискуем получить "информацию", порождённую нашим алгоритмом, о которой составитель и не помышлял!

Сообщение от Bober

Как наука исследует Любовь? Облепляет подопечных датчиками, отслеживающими выделения желез внутренней сереции, а потом на базе объеденинной информации обработанной компьтером выдает модель..Чего-то..Работы желез внутренней секреции связаных с необычнм состоянием подопытного который находится в определенном состоянии и что, это кому-то чего то объясняет в полной мере?

В основном всё сказано выше. И если поступить столь примитивно, как написано у Вас, т.е. исключить из исследования функционирование других систем организмов, то и получена будет модель функционирования желёз внутренней секреции. Результат в основном определяется на этапе постановки задачи.

Сообщение от Bober

... в технических вузах при объяснении построения теорий божий промысел не рассматривается.

Лично я думаю, что при объяснении построения теорий сугубо технического уровня рассматривать божий промысел не требуется, - масштаб задач этого не требует. Когда потребуется, о том позаботятся с объемлющего уровня.

Сообщение от Bober

...А до 2005 года, где, на ком это обкатывали?
Причем не уверен что такое можно Вот так вот легко проделать за счет элементарной операции (Ctrl+V) Ответы уж больно конкретизированые.
Ну даже если куски из них - текстовые заготовки. Но они объединены одной красной нитью и систематизированы, имеют один и тот же эмоциональный фон..На кой все это??

Для этого и существует социология, которую ругает Петров К.П. в своих лекциях. В её арсенале имеются отработанные методики.

Сообщение от Bober

Вот вы судя по всему лекции КОб смотрели, ну так что, то как забрасываются в публику так называемые информационные модули призваные в итоге БЕССТРУКТУРНО УПРАВЛЯТЬ там это описано кругом.
У меня есть чувство полагать что это именно оно и есть. Да, только чувство,..ну а вы как-то иначе имеете возможность это проверить?

Знаете, я как-то не задавался целью это проверять, поскольку в результате знакомства с КОБ очень чётко осознал всеобщность законов и методов управления. Ситуация с Инсайдером для меня всего лишь один из множества эпизодов обобщённого управления в социальной сфере, где в очередной раз кто-то чего-то от кого-то хочет. Всё проверять - никакой жизни не хватит. А если очень надо, подход один - исследование, и начинается со сбора информации (можно, например, задать вопрос Богу).

Всего доброго.