Инфа
……………
http://slavya.ru/rings/viewtopic.php?t=3708&start=25
http://slavya.ru/rings/viewtopic.php?t=1504&start=75
Ниже с форума КПРФ анонсы - чем заняты мозги коммунистов, подбор статей предков ленина энгельса сталина, просто выдержка из ст. шаг вперёд два шага назад для понимания общей картины сложившегося:
. . .
Махов начинает опять с вульгарного упрощения марксизма. «У нас единственный революционный класс — пролетариат, — заявляет он, и из этого справедливого поло¬жения делает сейчас же несправедливый вывод: — остальные так себе, сбоку припека (общий смех)... Да, сбоку припека и хотят только попользоваться. Я против того, чтобы их поддерживать» (с. 226).
Социал-демократическим партиям разных стран нередко приходится теперь переживать одина¬ковые болезни, и нам очень, очень полезно поучиться правильному диагнозу и пра¬вильному лечению у более опытных товарищей. Характеристика некоторых интелли¬гентов К. Каутским будет поэтому только кажущимся отступлением от нашей темы.
... «В настоящее время нас опять живо интересует вопрос об антагонизме между интеллигенцией и пролетариатом. Мои коллеги» (Каутский сам интеллигент, литератор и редактор) «будут сплошь да ря¬дом возмущаться тем, что я признаю этот антагонизм. Но ведь он фактически существует, и было бы са¬мой нецелесообразной тактикой (и здесь, как и в других случаях) пытаться отделаться от него отрицани¬ем факта. Антагонизм этот есть социальный антагонизм, проявляющийся на классах, а не на отдельных личностях. Как отдельный капиталист, так и отдельный интеллигент может всецело войти в классовую борьбу пролетариата. В тех случаях, когда это имеет место, интеллигент изменяет и свой характер. И в дальнейшем изложении речь
-----------------------
Я перевод словом интеллигент, интеллигенция немецкие выражения Literat, Literatentum, обни¬мающие не только литераторов, а всех образованных людей, представителей свободных профессий во¬обще, представителей умственного труда (brain worker, как говорят англичане) в отличие от представите¬лей физического труда.
310 В. И. ЛЕНИН
будет идти, главным образом, не об этого типа интеллигентах, которые и поныне являются еще исклю¬чением среди своего класса. В дальнейшем изложении, если нет особых оговорок, под интеллигентом разумею я лишь обыкновенного интеллигента, стоящего на почве буржуазного общества и являющего¬ся характерным представителем класса интеллигенции. Этот класс находится в известном антагонизме к пролетариату.
Антагонизм этот — иного рода, чем антагонизм между трудом и капиталом. Интеллигент — не капи¬талист. Правда, его уровень жизни буржуазный, и он вынужден поддерживать этот уровень, пока не пре¬вращается в босяка, но в то же время он вынужден продавать продукт своего труда, а часто и свою рабо¬чую силу, он терпит нередко эксплуатацию со стороны капиталиста и известное социальное принижение. Таким образом, интеллигент не находится ни в каком экономическом антагонизме к пролетариату. Но его жизненное положение, его условия труда — не пролетарские, и отсюда вытекает известный антаго¬низм в настроении и в мышлении.
Пролетарий — ничто, пока он остается изолированным индивидуумом. Всю свою силу, всю свою способность к прогрессу, все свои надежды и чаяния черпает он из организации, из планомерной совме¬стной деятельности с товарищами. Он чувствует себя великим и сильным, когда он составляет часть ве¬ликого и сильного организма. Этот организм для него — все, отдельный же индивидуум значит, по срав¬нению с ним, очень мало. Пролетарий ведет свою борьбу с величайшим самопожертвованием, как час¬тичка анонимной массы, без видов на личную выгоду, на личную славу, исполняя свой долг на всяком посту, куда его поставят, добровольно подчиняясь дисциплине, проникающей все его чувство, все его мышление.
Совсем иначе обстоит дело с интеллигентом. Он борется не тем или иным применением силы, а при помощи аргументов. Его оружие — это его личное знание, его личные способности, его личное убежде¬ние. Он может получить известное значение только благодаря своим личным качествам. Полная свобода проявления своей личности представляется ему поэтому первым условием успешной работы. Лишь с трудом подчиняется он известному целому в качестве служебной части этого целого, подчиняется по необходимости, а не по собственному побуждению. Необходимость дисциплины признает он лишь для массы, а не для избранных душ. Себя же самого он, разумеется, причисляет к избранным душам...
... Философия Ницше, с ее культом сверхчеловека, для которого все дело в том, чтобы обеспечить полное развитие своей собственной личности, которому всякое подчинение его персоны какой-либо ве¬ликой общественной цели кажется пошлым и презренным, эта философия есть настоящее миросозерца¬ние интеллигента, она делает его совершенно негодным к участию в классовой борьбе пролетариата.
Наряду с Ницше, выдающимся представителем миросозерцания интеллигенции, соответствующего ее настроению, является
ШАГ ВПЕРЕД. ДВА ШАГА НАЗАД Ш
Ибсен. Его доктор Штокман (в драме «Враг народа») — не социалист, как думали многие, а тип интелли¬гента, который неизбежно должен прийти в столкновение с пролетарским движением, вообще со всяким народным движением, раз он попытается действовать в нем. Это — потому, что основой пролетарского, как и всякого демократического , движения является уважение к большинству товарищей. Типичный интеллигент à la Штокман видит в «компактном большинстве» чудище, которое должно быть ниспро¬вергнуто.
... Идеальным образчиком интеллигента, который всецело проникся пролетарским настроением, ко¬торый, будучи блестящим писателем, утратил специфически интеллигентские черты психики, который без воркотни шел в ряду и шеренге, работал на всяком посту, на который его назначали, подчинял себя всецело нашему великому делу и презирал то дряблое хныкание (weichliches Gewinsel) по поводу подав¬ления своей личности, какое мы слышим часто от интеллигентов, воспитавшихся на Ибсене и Ницше, когда им случается остаться в меньшинстве, — идеальным образчиком такого интеллигента, какие нуж¬ны социалистическому движению, был Либкнехт. Можно назвать здесь также и Маркса, который нико¬гда не протискивался на первое место и образцовым образом подчинялся партийной дисциплине в Ин¬тернационале, где он не раз оставался в меньшинстве»".
…………………………
……………….
Это та атмосфера, в которой жили(кипел их разум) наши предки сто лет назад.
Среди многих статей обратил внимание на энгельса две – антидюринг(1878 год) и происхождение семьи частной собственности и капитала(1884 год, сразу после смерти маркса в 1883).
Энгельс жёстко(жестоко) взял курс на кровожадную революцию вопреки заветам своего слабого и совсем ослабевшего друга маркса.(в 1880 году вторая встреча маркса с Подолинским), маркс вЕЛИКИЙ по теории и ВЕЛИКИЙ по совести(слабой или слабеющей) сознаёт величие гения Подолинского.
А энгельс всем своим существом запирает Подолинского в психушку(1881 год), где он сгнивает к 90 году.
Наживание себе лишней болезни предвзятым суждением.
Но
Как иначе понять? Путин идёт к кровавому режиму? Лично я думаю, что он силой обстоятельств прижат к стене – народ или кровавая ошибка и предательство, начиная откуда?...
Лично я бессилен понять всё произошедшее, безсилен перед предками. Они зделали всё возможное и невозможное. Но не могу я быть бессильным перед своей совестью – Советским Обществом Советским Народом. КПРФ, да что там КПРФ только, мы все запутались окончательно.
Как выходить?
Академики молчат, РАН молчит, когда элементарный синтез обобщение дают опорные точки СОВЕСТИ.