[Sergey S.]

Само название темы "Думаете что у Вас есть своё мнение!?" это уже незаметное воздействие на мнение читателя, у которого закрадывается сомнение по поводу существования собственного мнения. Но чтобы это сомнение возникло, мы должны разрешить чтобы такая мысль начала влиять.

Моя позиция, по поводу всяких там воздействий и влияний каких-то сил на наши умы, мысли и так далее, таково: если человек контролирует свои мысли и желания, то никакие влиятели ему не помеха. Мысли и желания приходят всегда, но далее мы уже сами решаем, принимать их или нет. Это как в притче, когда в дом приходят разбойники и грабят его, так как хозяин не закрыл двери, не сопротивляется и разрешает это делать, так как считает этих разбойников друзьями или даже самим собой.

Но прежде чем приходишь к такой позиции, должно быть допущение, что человек это не есть мысли, не есть желания, страсти и т.п. Т.е. это все что-то другое, приходящее ко мне, но не я сам. Не случайно говорят "мои мысли". А кто же "я", который имеет эти мысли? И откуда пришли эти мысли? И почему они такие а не другие? И какова вообще природа мыслей, что они собой представляют, что это за штука такая? Это далеко идущие вопросы, которые необходимо себе задавать, чтобы быть хозяином своих мыслей и чувств, а не наоборот. Тогда и контролировать человека через них будет все сложнее и сложнее. Потому что человек будет решать, каким мыслям позволить виять на себя, и каким не позволить.

Далее, касательно того видео клипа - чтобы эксперимент работал, должно быть доверие слушателя к словам экспериментатора. Т.е. слушатель должен отпустить контроль над влиянием идей и мыслей, которые в него входят. При гипнозе то же самое - гипнотизер требует расслабиться и довериться. Человек должен настроиться на восприятие и не слишком сопротивляться воздействию.

В реальной жизни, не на сцене, такое тоже происходит. Например мы смотрим ТВ канал Discovery - у нас мнение что это приличный канал, серьезный, уж они то знают что говорят, чепуху не скажут и т.д. Т.е. у нас уже есть предубежденность и доверие к источнику, и потому контроль ослаблен. А соответственно нет практически никакой критичности по отношению к тому, что этот канал нам показывает. Прямо как в этом эксперименте на сцене. Но здесь-то и появляется удобный момент передачи нужной точки зрения массе людей, доверяющих каналу. Попробуйте посмотреть с критичностью то, что этот канал говорит в фильмах, например об НЛО. Т.е. в фильмах, которые затрагивают тему, выходящую за пределы обычной жизни, испытывающих на прочность наше устоявшееся положение вещей и мировоззрение. То же самое по поводу канала National Geographic. Да и вообще по поводу всех источников СМИ.

То же самое происходит когда мы слушаем какое-то мнение или идеи, идущие от "специалиста", "ученого", "всеми уважаемого человека", "звезды", "лидера", "учителя", "сверхъестественного источника" и т.д. Т.е. кого-то, кто, по нашему или общему мнению, "знает" больше чем мы или обладает "какими-то тайнами", видит больше. Мы отпускаем тормоза, никакой критики, трезвой оценки, полное доверие, вера и т.д. В этом случае ошибочные, ложные и другие идеи запросто входят в нашу голову, там оседают и становятся новыми "маяками", ориентируясь на которые мы по-другому смотрим на мир.

------------

Я видел когда-то этот фильм, там были еще другие части. Хотя возможно в той передаче просто были показаны фрагменты из разных фильмов. Эти эксперименты описываю по памяти, потому что давно видел этот фильм:

На сцене стояли два куба - черный и белый. Десять человек должны были каждый сказать, какие кубы они видят. Но с 9 из них заранее договорились, чтобы они говорили на белый куб - черный. Десятый человек ничего не знал. И когда время подошло десятому сказать, какие кубы он видит на сцене, он сомневаясь, но все-таки сказал, что они оба черные. Эксперимент показывал влияние мнения других, мнение коллектива и т.д.

Второй эксперимент демонстрировал, насколько неточно люди описывают неожиданные ситуации. Человек говорит на сцене, и вдруг выскакивает группа вооруженных людей, они стреляют в воздух, бегают, кричат, схватывают человека и его утаскивают. Зрители этого не ожидали. Потом им говорят, что это спектакль и просят описать, что они видели, сколько было людей, что они делали и т.д. Зрители вспоминают разные детали, которых не было, дают разное количество бандитов и т.д. Масса неточностей, додуманные детали и т.д.

Третий эксперимент - человека вводят в комнату, вся стена которой обклеена газетами. Он в течении минуты смотрит на нее и потом его просят вспомнить заголовки газет. Он пишет несколько, они путанные, неточные и т.д. Потом его вводят в состояние гипноза и в этом состоянии он дает значительно большее количество заголовков и с большой точностью. Эксперимент показывает, что есть несознательная часть нашего восприятия, которая записывает большее количество деталей окружающего мира, чем мы можем воспроизвести сознательно.

Также помню эксперимент с гипнозом, что человек, не имеющий музыкального слуха начинал играт на пианино, когда ему внушали что он Бетховен. Он начинал и вести себя соответственно и т.д. Из чего исходит, что наши "неспособности" к чему-то не такие уж неисправляемые, и что в резерве у каждого человека есть значительно большие способности, чем он использует или допускает что он их имеет. Также из этого эксперимента исходит что существуют некие "блоки информации" связанные с личностями людей которые когда-то жили или еще живут. И в особом состоянии человек может подключиться к этим блокам инфомрации и буквально стать на время тем человеком. Кстати в док.фильме "Зов бездны" об этом тоже говорилось, а также о том что это и используется спецслужбаим для выявления информации через такие подключения к интересующим личностям. Люди, которые это делают, называются "слиперы". Правда для них это далеко не безопасно.

-------------

Думаю что из-за влияния предубежденности, в медицинских экспериментах с влиянием лекарств на человека и применяют плацэбо. Иными словами существует эффект самовнушения. Что также можно использовать в своих целях, как в плохих так и в хороших. Например известно, что люди болеющие раком, но потерявшие надежду и переставшие бороться за свою жизнь, имеют меньше шансов на излечение.