[time]

Крайне интересна теория эгрегоров, порождаемых человеческими колебаниями (для меня более привычно понятие энергетических маятников). Закономерно энергия одних частот и одного вектора создаёт эти эгрегоры. Однако, эгрегор существует за счёт человека и является его естественным порождением, потому и эгрегор правды и нравственности - такое же порождение человеческого существа, но никак не бог - творец человека.

Назым Хикмет в стихах «Из моабитской тетради» написал: Вот и конец мой друг... нам истина далась не вдруг и в том она, что много всяких истин как и людей на этом свете, друг... Иными словами — сколько людей, столько и правд. Поэтому единого эгрегора правды и нравственности без ориентации на общевселенский эталон, называемый иерархически высшим объемлющим управлением (Богом) они создать не могут.

На минуту представим, что бог есть и, принося людям информацию и добро (информацию о добре), мы выполняем замысел бога: неужели бог, сумевший создать такой сложный механизм как человек, так слаб, что не в состоянии без нас уже несколько тысяч лет принести задуманные им добро?

Бог несёт людям информацмию.. в том числе и о добре. Это разные вещи как верить в бога и верить богу. Вы делаете заявления как атеист, а примеры приводите, как «неистовый служитель культа» (это я из фильма вспомнил). Я встречал в беседах такие баги.
По этой причине пересмотрите следствия и продолжим обсуждение.

Кстати, исходя из вашей концепции, древнеегипетские жрецы в прошлом, а ныне мировое закулисье, обладают гораздо большими знаниями, чем мы вместе взятые. Неужели они не знают есть ли бог? И если знают, почему не несут добро и истину, ему приписанные, дабы не вызвать на себя его гнев?

Наверное у них другой уровень понимания и оценки обстановки, плюс иная нравственность. О чём неоднократно в разных источниках я получал такую информацию.
Чтобы не быть голословным одну из них я приведу: Речь идёт о нравственных подходах к принятию управленческих решений :
1. Эксплуатация в своих интересах Божиего попущения таким, каким оно сложилось в отношении других.
2. Субъективная оценка границ Божиего попущения и злоумышленное введение на этой основе окружающих в область попущения в отношении них с целью своекорыстной эксплуатации их в пределах попущения (так построены их хозяевами все библейские культы, и на этом стоит разноликий сатанизм).
3. Действия в пределах попущения Божиего с целью пресечения чьих-либо неправедных действий после того, как неправедно действующие уведомлены о сути их неправедности, но упорствуют в своём, не внемля уведомлениям о том, что им следует жить и действовать иначе. Таково в идеале обоснование права на священную — справедливую — войну (в частности, таково обоснование исламского джихада) и на действия разнородных «инкви*зи*ций». Однако в исторически реальной практике под лозунгами «священной войны», провозглашаемыми обеими враждующими сторонами, большей частью одни злочестивые вкушают ярость других злочестивых в пределах Божиего попущения в отношении каждой из сторон. И соответственно — горе тому, кто, возомнив о своей праведности, начнёт “священ*ную” войну против тех, кто более праведен, а тем более — против тех, кто истинно праведен: неизбежно придётся стол*к*нуться с прямой, хотя, возможно, и неисповедимой для неправедных, поддержкой Богом более праведных. То же касается и всевозможных “святых” инквизиций.
4. Принципиальный отказ от не отвечающего нормам праведных взаимоотношений воздействия на других, однако возможного в пределах Божиего попущения в отношении тех. При этом на себя возлагается обязанность уведомлять возможные жертвы попущения о том, что они находятся в его области, указывая им пути выхода, предоставляя Богу миссию воздаяния упорствующим в неправедности. Этому учил людей Иисус и этому принципу следовал он сам, пребывая во плоти среди людей. Это — в нашем понимании — основа христианской этики: «Пойдите, научитесь, что значит милости Хочу, а не жертвы» (Матфей, 9:13). А также: « Посему Я поражал через пророков и бил их словами уст Моих, и суд Мой, как восходящий свет. 6.*Ибо Я милости хочу, а не жертвы, и Боговедения более, нежели всесожжений» (Осия, гл.*6). В обществе господство христианской, а по существу — нормальной человеческой этики (в указанном смы*сле) возможно, но требует и предполагает, чтобы человек был нравственно готов и умел принять к искреннему осмыслению и встречные уведомления со стороны окружающих о его собственной неправедности, дабы он мог с такого рода помощью других людей изменить самого себя. В этом и состоит суть алгоритмики соборности как подспорья в личностном развитии.
Главные настройки, обеспечивающие существование организма в среде, заложены в ГЕНАХ, их соблюдение называется этикой, исполнение обеспечивается инстинктами или безусловными рефлексами. Бог даёт нам генетически обусловленный материал, который уже обладает настройками и способен подстроиться к любому сценарию в определённых пределах, не противоречащему смыслу жизни.

Обращу внимание на заблуждение о материализме: материя – это не только что-то твёрдое и осязаемое – это и любая энергия (и информация, которую она может нести). Даже, допуская существование бога, нужно понимать что он не абстрактен, а имеет своё материальное воплощение.

Не понял? Операционная система, которая является управляющим алгоритмом должна выглядеть только как «форточки»?А Линкусы(их около 20), А МАКи?, А OS/2?
Почему вы не ставите такой вопрос о том, как должны выглядеть любые эгрегоры?

Обращу внимание на вашу критику случайности в эволюции и сравнение с движением запрограммированной ракеты. Допустим, при вашем рождении матрица вероятных событий вашей жизни равна миллиарду. И вот вы прожили жизнь, реализовав один сценарий из этого, почти бесконечного множества. Неужели станете утверждать, что не имели абсолютно никакого выбора и вас не просто направляли в нужном русле, но и обрубили малейшую возможность свернуть? Или же вы обладали собственной волей и, по сути, конечный результат можно отнести к случайности, так как первоначально его возможность была практически не реальна?

Мы обладаем собственной волей и конечный результат не случаен. Он оценён нашей судьбой.

P.S.
Критикуешь - предлагай. Предлагаешь - делай. Делаешь - отвечай.

Ваша теория критикует и современные религии и атеизм. Вы предлагаете что-то новое, поэтому естественно к Вам возникают вопрос. (В наше время, порой, верить нельзя даже себе).
Либо нежелание видеть столь явные противоречия (либо сознательное введение людей в заблуждение) может привести (а может и должно привести) к созданию ещё одной секты, уводя весомую часть людей от действительной необходимости участия в деле борьбы за выживание России. Не являетесь ли вы не вольным инструментом мировой мафии и российской коррумпированной верхушки, реализуя принцип «разделяй и властвуй», оттягивая умы людей ещё находящихся в поиске на новую теорию, также имеющую свои изъяны?
Хотелось бы получить конкретный ответ на вопросы прозвучавшие в тексте.

Демагогии в постскрипте много, а время позднее. Отвечу коротко.
2. Каждый из нас, в меру понимания, работает на себя, а в меру непонимания....
Спокойной ночи.