Здрасьте!
Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ
ФИЛОСОФИЯ – это наука, ищущая ответ на вопрос: что первично – идея или материя.
С точки зрения диалектики (диа - это значит два) ответ на этот вопрос очень простой: первична идея и материя, иначе не получилось бы противоположностей, вот, т.к. противоположностей по количеству две, вот. И ваще этот вопрос сродни следующему: что первично плюс или минус? Ответ очевиден первично и то и то, или по крайней мере равнозначно.
Ефремов
философы заострили формулировку, как бы сузили «зондирующий луч». Это сделано для сужения коридора поиска для нужд познания мира. Если бы можно было еще заострить закон – было бы еще лучше, - меньше поле поиска.
Но тут такой вопрос возникает: сужая "зондирующий луч" не сужаем ли мы границы применения закона?
Да, хочу подчеркнуть.
а) В классической формулировке не абсолютизируется борьба, наоборот подчеркивается равнозначность Единство и Борьба, подчеркивается, что имеет место и то и другое, их неотделимость друг от друга: Фауна и Флора, Хищники и Жертвы, Серп и Молот (шутка)…
б) Множественная форма: «противоположности» не ограничивает только двумя. Система может быть (и бывает) достаточно сложной – савана: и растительность, и травоядные, и хищники и насекомые, и грибы, и
По пункту а)
Согласно источнику, которым вы пользуютесь
Философские словари Вам в руки:....
http://ksana-k.narod.ru/Book/Filosof/main.html (этим я пользуюсь)
Цитата:
|
ЕДИНСТВА И БОРЬБЫ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ ЗАКОН — все общий закон действительности и ее познания человеческим мышлением, выражающий суть, “ядро” материалистической диалектики...... Нет противоположностей без их единства, нет единства без противоположностей. Единство противоположностей относительно, временно, борьба противоположностей абсолютна
|
Борьба абсолютизируется, а вы говорите что нет.
Я очень рад, что у вас такая точка зрения, но она противоположна (или наполовину противоположна) классической формулировке в философском словаре.
Тогда вопрос, чё вы так защищаете классиков, когда ваше мнение им противоречит?
по пункту б)
противоположности на то они и противоположности, что их две, хотя безусловно в каждой противоположности может быть множество сущностей, например, мужщина и женщина, или мужщины (т.е. много их) и женщины...
Вывод:
Диалектика - это два
значит уместны противоположности
Основным законом диалектики, является закон единства и борьбы противоположностей, а последующие два закона являются его следствиями.
Принципиальным моментом является, что относительно, а что абсолютно единство или борьба?
Если принять классическую формулу об абсолютности борьбы, тогда мы скатываемся очень логично в закон отрицания отрицания всего и вся, т.е. война до победного конца, а когда победили, продолжаем войну всё равно...
Если принять наоборот, что единство абсолютно, а борьба относительна, тогда мы не выходим на закон отрицания отрицания, а выходим на закон преемственности и планомерного развития.
Вобщем если борьба абсолютна - это революционное развитие
Если относительна - это эволюционное развитие...
Можно принять точку зрения Ефремова, что единство и борьба равнозначны, т.е. либо обе относительны или абсолютны (тут вам вопрос, уточните).
То что написал ВП о диалектике, скорее всего к диалектике (если понимать её как два) не относится, а относится, например, к полилектике, когда много разнокачественностей и они между собой каким то образом взаимодействуют, при этом планомерно и устойчиво развиваясь.