[upravmir]

Идет управмир по городу трое избивают его друга и его жену с детьми
их трое, друг уже не боец, его жена закрыла собой детей и тоже не боец, какое решение должен принять управмир?

Если человек, в драку, если руководитель, ноги?

Вопрос. Руководитель должен быть нелюдем?

ммм... руководитель должен быть неидиотом, прежде всего

есть ситуации, в которые попадать не следует

для заведомо непредусмотренных ситуаций (как ваша - вы ставите меня перед фактом, что друг уже попал) существует вера в Бога - того, который не оставляет праведников

например, обращаясь к Богу, я ему часто повторяю, что беру на себя угодную для него деятельность, но зато прошу ограждать моих друзей от бед, поскольку я не смогу им помочь, но расстроюсь - и перестану выполнять угодную для Бога деятельность; т.е. от бед среди моих друзей и родных пострадает, прежде всего, Бог - ибо я перестану делать то, что ему от меня надо в этом мире

как следствие, те 6 лет, что я сознательно занимаюсь богоугодной деятельностью, ни у моих родных, ни у моих друзей случаев подобных описанному не происходило; наоборот, я должен был дважды погибнуть (под поездом и от удара током), попал в автомобильную аварию мой дедушка (даже перелома не получил, хотя машина перевернулась в канаву, а дедушке - за 60!), должна была квартира сгореть (но кот поздно вечером увидел дым в окне - у соседей снизу)... не густо для 6 лет - а у друзей так вообще как-то всё спокойно

при этом нельзя сказать, чтобы очень благополучный район был - но вот поди ж ты!

поэтому когда я читал ВП СССР "Мастер и маргарита: гимн демонизму или евангелие беззаветной веры?" - просто прыгал от радости, насколько точно там всё описано про взаимотношения человека и Бога

а, была ситуация во дворе, когда пьяный вроде бы муж преследовал свою вроде бы жену, коея от него отмахивалась, я видел издали, решал вмешиваться-невмешиваться - и тут откуда-то из подвала, типа из тренажёрки сбоку появился здоровый детина и просто изъял пьяного с дороги - вот! единственное, что вспомнилось на тему

т.е. вот Бог меня как-то от подобного даже выбора ограждает; просто если я попаду в такую ситуацию - хуже будет не мне, а многим и многим; так уж я себя поставил в этой жизни

в вашем случае, если я буду готов вмешаться в драку, заведомо зная, что могу лишиться даже жизни - эту драку Господь не допустит, чтобы уберечь меня - поскольку от моей судьбы, моего творчества зависит ещё больше судеб - так уж я себе поставил, повторюсь

вот и сейчас есть люди, очень дорогие мне; я не могу помогать им напрямую - из-за опять-таки больших богоугодных дел, отнимающих все силы; но зато я шантажирую Бога, угрожая, что всё брошу - если с такими-то и такими-то что-то случится, а сам лишь слежу за их делами

хотя и тут про себя чувствую... что даже если случись - не брошу ведь! проглочу! и Бог это, конечно, тоже знает; поэтому то, что у моих друзей ничего плохого не случается - это не мой шантаж, это его подарок, забота и благодарность мне; и я это оценил уже не раз и ценю!

в "Матрица. Революция" была такая сцена, когда Нео у Пифии, и она ему говорит, что надо будет выбрать между человечеством и Тринити; или он у неё совета просит... и она ему говорит: на самом деле, выбор уже сделан - осталось только признаться себе в нём

также и тут

Пока не изживем в себе раба нами и будут править рабовладельцы.

учите матчасть: рабство стало возможным, когда изобрели сельское хозяйство; рабство - это когда пленных не убивают и не едят, а сохраняют им жизнь, дают работу, дают шанс иметь семью и т.д. Дальше оказывается, что выгоднее учить рабов, заботится об их здоровье, делать их счастливыми и т.д. Но само рабство - это первая ступень Царства Божия, если можно так выразиться, это когда просто начали сохранять пленным жизнь, это когда сильный оставляет жить слабого - но на основе самоокупаемости

"изжить в себе раба" можно двумя путями: став "рабовладельцем" (радетелем о рабах), уйдя из общества - вернувшись в полуживотное охото-собирательское состояние, построив изобильную техносферу - относительно которой люди опять станут охотниками-собирателями;

но в этом случае общество снова распадётся на племена равных, снова сильнейший будет убивать слабого, как пожелает - до нового изобилия

плохо, когда "рабовладелец" - дебил
хорошо, когда он - учитель для своих "рабов"

толпо-элитаризм автора и потребителя - вы как изживёте?
авторы всегда будут элитой среди потребителей их изобретений

и даже автоматизация творчества лишь откроет нишу для нового типа авторов

Если бы сталин был патриотом России,наверное не влез бы в террористическую организацию. Нынешних террористов мы осуждаем?

Сталин был в подполье против правителей такой степени кретинизма и безнравственности, что они умудрились проиграть таким как большевики. Глядя на глупости и грязности большевиков, надо оценивать по этому градус мерзости и ничтожества тех, кого эти большевики сумели вынести с исторической арены.

Запомните: никогда человек снизу не может пробраться на социальный верх, если этот верх не дал слабину сам. И вот фишка в том, что и на верх, и на низ оказывает влияние третья сторона - Бог (ИВОУ), это он своим воздействием отупляет элиту, открывая "исторический лифт" для революционеров снизу

нынешние террористы могут быть персонально рассмотрены и преданы уважению только при одном условии: если они победят подобно большевикам - что возможно только с Божьего Попущения!

меня просто вымораживают умственные калеки, начинающие указыват истории, как ей развиваться! почему-то именно они - судьи победителям!

каким бы *****ом не был тот же Ленин, это его деятельность привела к образованию СССР - первой страны с 8ми часовым рабочим днём, первой страны с классовой идеологией и т.п. Значит, все остальные современники были ещё большими *****ами - но что важнее, все они были менее адекватны реальности, чем Ленин. Поэтому-то Ленин восторжествовал на историческом отрезке, а остальные - нет.

также и Сталин
надо всматриваться, чем он снискал Божье Попущение для таких своих действий - какую миссию на него возложило ИВОУ историей России?

тогда вы изучаете механизмы реальной жизни

а вы не можете их изучать, поскольку вам не нравится реальная жизнь! вы считаете, что к власти в России может прийти человек, не заслуживающий этого ничем, вы считаете, что в истории возможны ошибки!

какое ж тогда может быть объективное изучение?

А что такое государство? Население, территория и власть.

ох, какое же убогое представление-то...
всё ж-таки неспроста вам Сталин нелюб, мозги не тянут, да?

подготовка перехода к коммунизму

И.В.Сталин,
"Экономические проблемы социализма в СССР", 1952

(1)

обеспечить непрерывный рост всего общественного производства с преимущественным ростом производства средств производства

(обеспечить себя и все отрасли оборудованием, совершенствовать и расширять)

(2)

путём постепенных переходов с выгодой для колхозов поднять колхозную собственность до уровня общенародной собственности

товраное обращение путём постепенных переходов заменить системой продуктообмена, чтобы общественно-экономический центр (власть) мог охватить всю продукцию общественного производства в интересах общества

(3)

добиться такого культурного роста, коий обеспечил бы всем развитие их физических и умственных способностей

чтобы члены общества получили образование, став активными деятелями общественного развития, свободно выбирающими профессию, а не прикованными на всю жизнь в силу сиюминутного разделения труда к одной

(3а)

сократить рабочий день до 6, потом до 5 часов

свободное время - для получения всестороннего образования

(3б)

общеобязательное политехническое образование

(3в)

коренным образом улучшить жилищные условия

поднять реальную зарплату в разы
- путём повышения денежной зарплаты,
- путём систематического снижения цен на предметы массового потребления

видите? развитие машиностроения, оказывается, циклически связано с ростом качества населения, прежде всего, политехнического и научного образования и познания

так что машиностроение, а никакое не население - в фокусе государственного строительства у вменяемых людей

территория нужна только чтобы найти там руду, люди - только чтобы выучиться её обрабатывать в нечто живое, красивое и заботливое развивающее само это население, власть - чтобы организовать это и не дать отвлекаться на другое

недаром Сталин сначала говорил: "техника решает всё", "кадры, вооружённые техникой решают всё"... но потом он осознал градус тупости окружающих, что им пока не до техники - и оставил антропоцентричное "кадры решают всё"

но в работе 1952го года умудрённый 25ью годами управления народным хозяйством, опытом инновационного развития страны до войны, во время войны - он снова пишет, по сути, о содружестве людей и машин

извините, Сталин в инновационной экономике как практик понимал больше любого из прочих руководителей, поскольку и на ошибках своих, и на опыте вцелом положительном - познакомился с этим изнутри

Революция не произошла, великий сталин пришел к власти через государственную думу, стал премьером,как Сталыпин.

Столыпин был выдающимся неадекватом, что история оценила по достоинству.

Вы не понимаете, что если бы не Сталин, принципиально стоявший за классовую идеологию, то национал-патриотическая пусть конституционная Россия воевала бы в союзе с Гитлером!

Ничто, абсолютно ничто не встало бы между столыпинообразными образованными патриотами-националистами и их немецкими аналогами.

Поэтому вторая мировая была бы всё равно, заключалась бы она в вооружённо обставленной передаче британских колоний в Азии в руки Германского Союза - от Лиссабона через Москву и до Токио.

И вместо Британской империи мы бы получили Германскую - на весь ХХый век.

В 1990ые не СССР, а вот этот Германский Союз уступил бы лидерство в пользу США - из-за смены парадигмы хозяйствования, заката индустриального общества и прежних методов войны и управления.

И не было бы никаких "великих советских"!

И вы правы, что Сталин во многом стал причиной совершенно иной второй мировой войны! Это была война реликтовой национальной идентичности против новой, почти научной классовой идентичности, которую освоили русские.

Или вы не знаете, что Гитлер предлагал Сталину союз? - Потому что всё равно ему нужна была нефть британских колоний, он хотел захватить Азию - зону британского влияния. Но тогда Сталин мог бы ударить по Берлину, когда основные фашистские силы уйдут в Азию - и так обезопасить себя от последующей расправы.

И Гитлер не мог с ним сговорится из-за мировоззренческой разницы: националист против функционалиста (класс - обобщение профессий, функциональности человека).

Поэтому Глобальный Предиктор не мог провернуть операцию сдачи английских колоний немцам! Было непонятно, как поведёт себя Сталин, и удастся ли эта передача вообще.

Ладно, извините меня, где эмоции...
Но вам следует тренировать своё мышление, приступая к сложным планетарно-историческим вопросам.