Показать сообщение отдельно
  #148  
Старый 18.02.2009, 13:46
Ефремов Ефремов вне форума
гость
 
Регистрация: 16.11.2007
Адрес: Новосибирск
Сообщений: 1,659
Ефремов на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.

Здравствуйте.

kucherywy

«капиталист может не тратить деньги, а копить.»
Во-первых, читайте внимательно: временные нюансы опускаю. Т.е. не имеет принципиального значения, какие деньги на рынке: вчера полученные или три года назад...
Во-вторых, если накопленные деньги так и пропадут в «накоплениях», следовательно, на эту сумму уменьшится платежеспособный спрос.

«Процент вроде входит в себестоимость»
С точки зрения трудовой теории стоимости процент – составляющая часть прибыли. В трудовой теории стоимости все логично: прибыль – это один способ получения дохода, зависит от объема капитала и себестоимость: через цепочку преобразования – это заработная плата, доход полученный от продажи рабочей силы. Поэтому не имеет значения ссудный процент. Сделаем его равным 0 туже самую прибавочную стоимость капиталисты получат с трудящегося, но не передадут банкиру, а присвоят сами. Вам это больше нравится?
«Переворачивается и следующее отношение: процент, являющийся не чем иным, как лишь частью прибыли, т. е. прибавочной стоимости, которую функционирующий капиталист выжимает из рабочего, представляется теперь, наоборот, как собственный продукт капитала, как нечто первоначальное, а прибыль, превратившаяся теперь в форму предпринимательского дохода, - просто как всего лишь добавок, придаток, присоединяющийся в процессе воспроизводства. Здесь фетишистская форма капитала и представление о капитале-фетише получают свое завершение. В Д - Д' мы имеем иррациональную форму капитала, высшую степень искажения и овеществления производственных отношений; форму капитала, приносящего проценты, простую форму капитала, в которой он является предпосылкой своего собственного процесса воспроизводства; перед нами способность денег, соответственно товара, увеличивать свою собственную стоимость независимо от воспроизводства, т. е. перед нами мистификация капитала в самой яркой форме.
Для вульгарной политической экономии, стремящейся представить капитал самостоятельным источником стоимости, созидания стоимости, форма эта является, конечно, настоящей находкой, такой формой, в которой уже невозможно узнать источник прибыли и в которой результат капиталистического процесса производства, отделенный от самого процесса, приобретает некое самостоятельное бытие.»
. (ОТДЕЛ ПЯТЫЙ: «ДЕЛЕНИЕ ПРИБЫЛИ НА ПРОЦЕНТ И ПРЕДПРИНИМАТ. ДОХОД», т.25, с. 432 )

«вобщем в зависимости от законодательства и величин %, иногда может получиться что выгодней пользоваться заёмными деньгами, а не своими собственными, ну налогов меньше платим и себе больше получается, но это всё конкретные расчёты...»
Может быть. Хотя на прибыль банков тоже начисляются налоги и, возможно, то на то и выходит по налогам. Естественно, - это протекционизм промышленности для стимуляции развития реального сектора. Боюсь, что в данном случае банки заберут свою прибыль через повышение ссудного процента: закон средней нормы прибыли распространяется на весь капитал.

«я могу обеспечить двоих, а восемь пускай в нищете будут, мне то какое дело?»
Вы думаете, при жизни в нищете ничего не потребляется?

«Ну вы даёте! сейчас, когда подняли % - закрывают предприятия и народ бунтуется.»
В Европе понижают процент и народ бунтует – что изменилось?

«Я вот непойму, если снижение % так плохо, то почему все предприятия Воют, шоб % понизили?»
Ключевое слово: «предприятия» – естественно, прибыль они сами хотят пилить... А деньги получать на халяву.
Ну, понизят процент до 0, не будет кредитов вовсе (в капиталистической экономике), кто от этого выиграет?

«Финансовая система рухнет если народ пойдёт заберать в быстром темпе депазиты. Тут просто надо запретить их досрочно выдавать - и всех делов. Ну и понятное дело возрастёт спрос на деньги, поэтому их надо печатать. А то понятное дело - где ж их взять то? Ну и ясное дело банки не должны давать кредит каму попало.»
«Хорошая» программа»... Еще лучше, что таких «программистов» никогда не будет у власти.
Разбирать Ваше предложение – это все равно, что всерьез рассуждать о том что если камни будут легче воздуха...

«вот в Европе % ниже раз в десять чем у нас - и ничё не умерли, более того, лучше живут чем мы.»
То Вы спрашиваете, что будет при резком снижении, то начинаете сравнивать страны – это не одно и тоже!
В сравнении: разве у нас остальные параметры одинаковы с Европой?
Хотя бы то, что не их деньги привязаны к нашим, а наши к их деньгам. Т.е. к настоящим деньгам, всеобщим эквивалентом, ближе не рубль или гривна, а евро и доллар. Рубль и гривна – это суррогат, заменяющий деньги на ограниченной территории.
Да и другие важные параметры сильно различаются...

Андрейка

«Вы уходите от неудобного вопроса. В физике, как и в математике, сложная задача разбивается на более простые.
Физика и Математика - наука? Тогда почему Вы пытаетесь представить экономику волшебством каким-то, с неделимыми процессами, но при этом утверждаете, что это наука!
Если наука - давайте разложим на составляющие и рассмотрим влияние каждого.»

Вы меня поражаете. А это я что говорил: Замечательная программа исследования.
Желательно, для начала, выбрать прямую зависимость исследуемой переменной от ссудного процента. Мне кажется это доступность кредита для промышленности и потребителя. В дальнейшем, опираясь на доступность кредита, можно анализировать «что будет с производством».
( http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=62618&postcount=122 )
Что вы как зайцы скачете след заметая?

«С ростом %% не уменьшается ли норма прибыли производственника, перетекая в карман финансиста?»
Уменьшается, и что? Естественно, прибавочная стоимость делится на предпринимательский доход, процент и ренту – сказано ох как давно, пожалуй до Адама Смита.

«И что должен сделать производственник для восстановления нормы своей прибыли?»
Сейчас задам вопрос и Вы опять заскачите зайчиком: что мешало производственнику раньше увеличить прибыль?

«Кто находится в более выгодных условиях?»
Оба выигрывают. Без промышленности финансовый капитал не получит прибыли вовсе. А использование кредита увеличивает личную прибыль промышленного капиталиста – иначе нет смысла брать кредит. См. файл «доступность кредита»: http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=62618&postcount=122

«Почему Вы не можете моделировать простейшие ситуации?»
Да, нахальства Вам не занимать! Я единственный, кто доводит свои модели до рабочего состояния. Любая Ваша словесная модель развалится при попытке произвести расчет. Вы это знаете, поэтому и от Вас модели не дождешься.

«что влияет на спрос?»
Да сколько можно повторять одно и тоже?
Объем денег которые потребитель готов потратить на товары и услуги.

«что влияет на предложение?»
Объем производства соответствующих товаров и услуг.

«если обеспеченных денег в банке нет (все деньги уже розданы в кредиты), а выгода есть - что делать?»
Что значит выгода? Выгода появляется от оборота. Вы имеете в виду спрос на кредит?
Я не работник банка, предполагаю: перекредитовываться в другом банке.

«можно ли взять кредит под посевы конопли (не для канатов)?»
Узнайте в банке.

«Сломайте себе ум и прочтите мантру: при прочих равных условиях!!!»
Что при прочих равных…?

«От чего должна зависеть доступность кредита?!»
От обоюдной выгодности кредита.

«графиков видно, что у нас совсем не замкнутые потоки!»
У меня хороших слов не осталось...
Вы подсовываете графики роста объемов производства во времени. Вы как их хотите замкнуть? Замкнуть 10 тысяч лет до нашей эры - предположительное время начала сельского хозяйства, т.е. регулярного производства и накопления. С ... А вот тут проблема... История человечества, слава богу, продолжается, вопреки КОБ – между прочим.
Если мы проводим аналог с физикой, то продолжим сравнение с законом Кирхгофа: в разное время токи в узле будут разные, но в любой момент времени сумма токов (с учетом знака) равна 0. Аналогично, экономика растет и объем выпуска в 1800 году много меньше объема выпуска 2000 года – Вы это понимаете? Но и в 1800 году выпущенное было потреблено и в 2000 году выпущенное потреблено (время и способ потребления не учитываю).

«Предлагаю Вам в свои рассчётные таблицы добавить налог. Прогрессивный налог на прибыль - с квадратичной или кубической зависимостью... сильно удивитесь!»
Запросто! Однако, давайте подумаем: куда расходуется налог? Ах, на потребление! Так зачем его вычитать из финансового потока, чтобы тут же вычесть из товарного?
Я лишний раз понял, что понимания экономики нет. Где же та точка, с которой начинается непонимание?

Ефремов.
Ответить с цитированием