Статья об вреде кредита с процентами
http://www.business-magazine.ru/mech...ence/pub289225.
Почему кризисы системы, построенной на процентах, без форсмажорных вмешательств (см. в статье) непреодолеть, можно косвенно понять и из формулы
(1)
- инфляционный рост без рассмотрения конкретного вида функций U(t) и W(t). Из данного неравенства, в частности, вытекает экспоненциальный рост цен на все товары, производимые и продаваемые на рынке при закачке необходимого (основного) финансового капитала из банковской среды под процент. Схема (принцип действия) этого роста в виде численного эксперимента см.
тут (файл excel):
Любая экспоненциальная зависимость имеет свою критическую точку, однако реальная система её никогда не достигнет, если деньги в неё вкачиваются в нужном для инфляции количестве, потому что мы двигаемся вдоль по кривой инфляции, а этот путь бесконечен. В такой идеализированной модели финансов отдельно взятого производителя, если рассмотрим всех участников рынка вкупе, то у того, у кого проценты окажутся выгодней, у того и величина МРЦ (min рыночная цена) будет конкуренстноспособна. Модель регулируется процентными ставками - это управляемые параметры. Я просто задал какой-то конкретный вид функций W(t) и U(t), даже неважно какой именно, экспонента неэкспонентой от этого не станет, и рассмотрел ценовой рост. РЦ - рыночная цена для модели идеального случая, когда цены на ресурсы регулируются конъюнктурой рынка, т.е. цена ресурсов ростёт параллельно РЦ, Рn = Pn-1 * (1+[Pn-1/РЦn-1]+aр*Pn-1). Кредит U(t) принял равным текущей рыночной цене за ресурс U(t) = Pn. Так что условие (1) соблюдено. Моделирование конечно незакончено, ибо нужно построить модель суперсистемы со многими участниками, но мне уже очевидна ключевая роль процентов в деле развития или разорения (управление конкурентоспособностью) конкретных производителей, а точнее сказать полную их зависимость от проводимой финансовой политики, вне зависимости от качества его работы, хотя и от этого немного что-то зависит.