[Иванко]

Вопрос поставлен некорректно. Все зависит от цели и назначения.
Нож это добро или зло? Все верно: с какой целью его использовать: можно гостям хлеба на стол нарезать, а можно и делов наделать на лет 15 в местах не столько отдаленных.

Например:
фирма взяла кредит под закупку новой производственной линии по разливу подсолнечного масла у себя в регионе и продает свою продукцию населению.
В итоге что имеем:
кредит дал:
- набор новых сотрудников для обслуживания оборудования
- увеличение реализации, увеличение отчислений в бюджет
- потребителям масло в своем регионе
- увеличил закупки сырья у поставщиков.

Т.о. фирма грамотно прокрутила свободные деньги взятые в кредит.
Банку вернули с процентами, банк получил доход, заплатил налоги с дохода в бюджет. А не дал бы банк ничего такого бы не было. Главное правило рынка - ДЕНЬГИ это самое главное. И у кого они есть тот и диктует правила, не нравится - копи свои, no problem.

Процент включенный в товар максимум 10% от стоимости товара. МАКСИМУМ.
<утверждение> что если процент составляет 25% по кредиту то насколько и повышается цена НИЧЕМ НЕ обосновано.

И обратная сторона:
не дали бы кредит - ничего бы этого не было. для потребителей масла, (условно в регионе продают не очень качественное) для фирм - созданной цепочки: поставщик-производитель-покупатель масла.

В итоге: стоит ли кричать про процент в товаре если старое мало стоит 40 рублей не очень качественное и 44 рубля (10% процента в товаре 4,4 р - примерно) качественное. 4,4 рубля - цена выхода на рынок со всеми плюсами практически для всех и прежде всего для покупателя.
уже есть выбор и цена его - всего лишь в 4,4 рубля. не нравится - едьте в соседний регион покупайте масло сами.

кредит должен быть процентным мое мнение до 5% от уровня инфляции. это стимулирует заемщика более эффективней работать плюс он понимает, что платит за свободные ресурсы, в рыночной экономике за все нужно платить, за деньги – прежде всего.

Деньги это капитал. Сдача любого имущества в аренду – это аналог взятия процентов с капитала, просто представленный овеществлено – но суть одна и та же.

Производя товар люди получают заработную плату. Т.е. под заработную плату уже существуют товары. Теперь представим, что каждый взял кредит и пошел покупать НЕПРОИЗВЕДЕННЫЕ ТРОВАРЫ.

Зачем приводить нереальные примеры? Нереальная ситуация имеем нереальные следствия.

Всякое же вложение денег во что-то, если оно преследует цель наращивать личную выгоду вкладывающего - неизбежно является причиной системного кризиса капитализма.

странно, а какой мотив у вложения денег? чтобы вернуть столько же? конечно же прибыль. НИЧЕГО ПЛОХОГО здесь нет... вы еще попробуйте выйти в прибыль, сто раз прогорите а на сто первый только заработаете.

при СССР не было капитализма с вашей личной выгодой вкладывающего и что? кризис не системный. а ПОСТОЯННЫЙ. дефицит во всем и всегда, очереди - норма жизни, классная шмотка - у избранных за ползарплаты... это не кризис?

Как бывший банковский аналитик скажу что кредиты невозвращаются в 90 случаях из 100 не потому что не могут заплатить проценты, а именно не могут отдать хотя бы 70% тела кредита а то и половину. То есть кредит взяли, просчитались в проекте, проект каюкнул, бабки вложены, возврата нет в итоге ни тела ни процентов.
почитайте новости послушайте радио.... таких новостей как ..такая та фирма не может отдать проценты нет... не может отдать кредит вообще - это чаще всего можно услышать.

Главное: отсутствие процентов НЕ гарантирует 100% возврата кредита или качественного кредитования проекта - что важно для банка, т.о. уровень невозвратов лишь НЕЗНАЧИТЕЛЬНО снизится – не более. Что решает эта ситуация? Практически ничего.

Исламская практика показывает что беспроцентные кредиты тоже не возвращаются из-за проваленного проекта.

Поэтому делать акцент на справедливости беспроцентного кредита экономически и по жизни позитивно на экономике ощутимо НЕ скажется. Ну должников будет не 100, а 90… что это меняет? А вот оборот денег и прокредитованных проектов станет ГОРАЗДО меньше и получить реально бабло под проект будет практически невозможно из-за боязни банка тупо прогореть, т.к. БАНК САМ должник перед своими вкладчиками.
Кстати отдавать бесплатно население в банк деньги не будет, такого даже при СССР не было, это вообще несправедливо будет.

Резюме: кредит должен быть максимум на 3-5% больше чем уровень инфляции. На современном этапе России это должна быть цель для банковского сектора. Инфляция 10, кредит под 15% - найдите такие проценты …. А дайте – будет реально БУМ кредитования как было до кризиса... а там и очередной кризис.. поэтому проценты и сдерживают потребительский бум на кредиты ибо там до кризиса рукой подать.