Цитата:
Сообщение от Сергей Сергеич
Почему нет? Разве деньги существуют исключительно в виде ссуд?
|
Не так. Деньги становятся таковыми только после их обеспечения товаром. Новая порция денег (ссуд) по сути - фальшивые. Попав в оборот, они размывают установившуюся цену на товары, как по принципу сообщающихся сосудов: в одном цена товара, в другом деньги. Добавили ещё денег - спустя какое-то время столбик поднимется и в другом сосуде. Измени диаметры сосудов - уровни сразу же упадут.
Цитата:
Сообщение от Сергей Сергеич
Таки изнашиваются. Инфляция. И сто рублей первого января и, через год, 31 декабря - разные деньги.
Вот в те самые "20" монет "сверху", эта инфляция, сиречь амортизация и заложена.
|
Это в случае, если деньги - товар. Но как может износиться эквивалент? Меняется соотношение денег к товарам но не износ денег. Тем более, что процесс этот искусственно управляем. Банк, используя инструмент инфляции, уменьшает качество не своих денег, а депозитных, "свои" у него в обороте обрастают мясом (товарным обеспечением) и шестью (процентом).
Цитата:
Сообщение от Сергей Сергеич
Ссудные дела не есть товарный обмен. Предоставление услуги на возмездной основе. Нет?
|
Можно и мешок зерна отдать под процент: весной дал один, осенью востребовал два. Но здесь нет монополии на зерно. Что один, что второй могут его вырастить. А по аналогии с банком получится: ты дал мне весной мешок зерна, а я должен отдать тебе два, при том, что кроме как у тебя его больше нигде нет.
Только услугой не пахнет в обоих случаях. Услугой было бы хранение моего мешка с зерном в твоем амбаре. За что я рассчитался бы с тобой частью того же зерна, моего зерна, которое я могу вырастить, и соразмерное количество с твоим участием в этот процесс. То есть - услуга по помывке авто не может быть оценена в стоимость самого авто.
Цитата:
Сообщение от Сергей Сергеич
"И о оборот поступают не подкидыванием по подъездам в мешках, а только посредством кредитов."
ммм...мона вот это поподробней?  |
Дак ведь уже рассказывал..
Когда государство само осуществляет эмиссию денег, то на нем и ответственность за проявление инфляционных колебаний. Я уже говорил: для товарооборота не имеет критически необратимой роли количество наличия в нём денег - всё отрегулируется ценой. Но это сказывается негативно на "социально-производственный климат" из-за инерции процессов. Важна стабильность цен, предложения и спроса. Поэтому задача такого государства чутко реагировать на темпы развития экономики. При этом нет необходимости ссудного процента при эмиссии денег, связанной с ростом производства: цель ссуды - обеспечение рынка деньгами но не извлечение дохода. Когда же государство начинает "хулиганить", осуществляет эмиссию для реализации "государственных программ", не обеспеченных товарным производством, и при этом удерживаются неизменные цены на товары - мы поимеем ситуацию конца 80-х: деньги есть, цены доступные, товаров нет.