[Ефремов]

Здравствуйте.

Velex

«Ваша Ефремов, точка зрения для меня выглядит куда смешней. Значит не весь "народ" проникся Вашими истинами.»
Диалектика – это методология познания. Это не наука, где можно провести эксперимент. Это не математика, где можно получить однозначный результат… Это инструмент пользоваться которым или не пользоваться - каждый решает сам. По аналогии: не все умеют решать дифференциальные уравнения, но сам математический аппарат в этом не виновен.

«Я тоже склоняюсь к мнению, что никакой борьбы противоположностей нет. Единство в многообразии, сотрудничество и соревнование с выявлением наилучшей приспосабливаемости, эволюционированием свойств и прочее, но не борьба»
Кстати, классики не так именовали закон единства и борьбы противоположностей. В «Диалектике природы» Энгельс упоминает закон как: «Закон взаимного проникновения противоположностей.» (т.20, с. 324) Лишь позже, процессе дальнейшего анализа философы заострили формулировку, как бы сузили «зондирующий луч». Это сделано для сужения коридора поиска для нужд познания мира. Если бы можно было еще заострить закон – было бы еще лучше, - меньше поле поиска.

А Ваша, как и формулировка ВП, естественно, верна. Но бесполезна. Она охватывает все взаимодействие и не выделяет необходимые элементы влияющие на изменение системы. Не сужает поле поиска при познании мира.

Ведь что такое закон природы? Явление, соответствующее открытому закону существовало и до соответствующей формулировки. Это явление наблюдали. Но не могли выявить существенные, влияющие факторы. Закон, в своей формулировке, лишь определил эти существенные факторы. Для чего это надо? Зная факторы мы можем влиять на описываемое законом явление, влияя на определяющие факторы. Или выявляя определяющие факторы – что более характерно для законов познания.

Ефремов.