....
Очень эмоционально, но...
"...Ну а если серьёзно. Вопрос стоит не :"можно ли питаться орехами или крапивой, а ОПТИМАЛЬНО чем лучше питаться!"
Я не знаю "чем лучше". Вы не обозначили область определения.
Человек всеяден.
Это означает, что он может есть любую пищу для своего жизнеобеспечения. ВСЕ!
Вопрос пользы или "лучше-хуже" - другой вопрос.
Продолжительность жизни...разная.
Куча влияющих факторов. Это только из тех, что замечены, или принимаются во внимание. А, если и принимаются - правильно-ли?
Хотя, вроде-как выявили ряд факторов, влияющих на это. Опять-же: на большой выборке. Отдельные моменты не попадают.
"...Теперь насчет личного опыта. У Вас он не доказывает ОПТИМАЛЬНОСТИ вашего питания..."
А я это и не говорил. Про оптимальность. Я говорил о всеядности.
"...Дерзайте в личном опыте- МЫ это прочувствовали..."
Я рад за вас. Не ерничаю.
Хотел сказать лишь то, что методики питания и его "оптимальность", на сей день - лес дремучий. Даже, для специалистов. Поэтому столько школ и направлений.
И в такой ситуации декларировать об однозначном приоритете "этого или этого"...
ЗЫ. Что касается "шлаков"...
Я не знаю откуда Вы все это берете, медики с которыми я общался, в разных выражениях (не всегда печатных), сходятся во мнении, что эта "манечка" по-минимуму - шарлатанство, по-максимуму - "развод на деньги".