В дополнение к классификации психотипов с позиций КОБ, стоит уделить внимание
критике существующего разделения людей на 4 группы : сангвиников, холериков,
меланхоликов и флегматиков.
Задача классифицировать людей по типам психики связана с некоторыми сложностями
по той простой причине, что все мы разные. Однако это не означает безосновательность
таких попыток. Вопрос в том, насколько удачно подобраны критерии разделения.
Позиция КОБ на мой взгляд безукоризненна в этом отношении. Кроме того, КОБ
рассматривает вопрос не с точки зрения генетики - т.е. неких врожденных характеристик
психики, а с точки зрения социологии - т.е. приобретенных качеств, сформированных на
основе врожденных в результате взаимодействия человека с социумом. То есть человек
рассматривается как уже сформировавшаяся, а не потенциальная личность. Поэтому
практической пользы от этой концепции гораздо больше, чем от любых "генетических" теорий.
Тем не мене заслуживает особого внимания обсуждение традиционного толкования психотипов,
и далее вы поймете причину актуальности этого вопроса.
Итак, имеем два критерия : активность и устойчивость психики. По первому критерию люди
делятся на экстравертов и интровертов, по второму - на уравновешенных и неуравновешенных.
Как извесно из "прикладной" психологии, четыре базовых типа психики определяются четырьмя
комбинациями граничных значений этих критериев :
Сангвиник : Уравновешенный Экстраверт
Холерик : Неуравновешенный Экстраверт
Меланхолик : Уравновешенный Интроверт
Холерик : Неуравновешенный Интроверт
Рассмотрим более детально оба критерия.
В объективности и уместности разделения людей на экстравертов и интровертов сомневаться
не приходится. Такой подход не вызывает противоречий ни с жизненной практикой, ни с
интуитивным пониманием сути подобного разделения. Более того, можно дать четкое обоснование
необходимости такого разделения, исходя из фундаментальных принципов мироустройства. Ведь
активность - это категориальное свойство материи, разделяющее формы существования.
Мир представлен единством противоположностей - пространства и времени. На социальном
уровне такое свойство как интровертность можно соотнести с пространственным аспектом,
а экстравертность, соответственно - с временным. Ассоциативно это можно выразить, сравнивая,
например суть различия между мужским и женским началом. Кстати, Виктор Алексеевич Ефимов
посвятил этой теме одну из радиопередач, так что приведенная пространственно-временная
аналогия не должна вызывать противоречий. Поведение мужчины ориентировано на перспективу
и связано с планированием своих действий на значительные временные промежутки, в то время как
для женщины важнее решение сиюминутных вопросов. Противопоставление особенностей
человеческой психики с помощью критерия активности имеет универсальный характер и позволяет
поставить в один ряд пары противоположных по смыслу понятий, такие как :
Интровертность - Экстравертность ; Женское - Мужское ; Интуиция - Логика.
Эти пары представляют собой разные смысловые оттенки одной и той же фундаментальной сути,
связанной с противопоставлением пространства и времени. Могу порекомендовать собственные наработки,
проясняющие данный вопрос :
http://ru.wikipedia.org/wiki/Маятник_непонимания
Теперь о главном, к чему, собственно, все велось. Меру принадлежности человека либо к интро- , либо к
экстравертам ( "вертность", так сказать) можно перевести на простой человеческий язык, уподобив ее
активности, или направленности человека внутрь себя либо наружу, в социум. Второму критерию -
устойчивости психики - так же можно дать простую и понятную интерпретацию. Несмотря на то, его суть
прикрывается умными научными формулировками, однако, полагаю, многие согласятся с тем, что
интуитивное понимание роли второго критерия можно выразить следующим образом :
Сангвиник : Хороший (здоровый) Экстраверт
Холерик : Плохой (больной) Экстраверт
Меланхолик : Хороший (здоровый) Интроверт
Холерик : Плохой (больной) Интроверт
Неустойчивость психики не является объективным критерием разделения людей на психотипы,
поскольку она всегда связана с нарушениями эмоционального состояния человека, вызванными
негативным влиянием социума на его психику. Отсюда гипотеза : концептуальная власть
способствовала укоренению этой профанации для того, чтобы "научно" обосновать разделение
людей на хороших и плохих, а также выдать болезненные проявления эмоциональной сферы
человека ( жалобы на жизнь и склонность к конфликтам ) за нормальное состояние. То есть, это
один из способов реализации принципа"Разделяй и властвуй" а также концептуального прикрытия
последствий геноцида.
По-моему, типичный пример из области методологии власти.