Владомиръ.
Что легче понять и проще запомнить:
Методология: Есть функция F(x)=3x+4; При помощи нее я могу найти любое F при заданном x на этой бесконечной прямой. Сколько памяти требуется чтобы закодировать эту информацию?
Очевидно очень мало.
Ясна сразу суть.
Фактология: Есть бесконечное число точек прямой описаной выше, но мы не знаем этот закон (метод). Придется перечислять эти точки.
Каково понимание сути в таком методе?
Очевидно очень низкое.
Сколько требуется памяти чтобы закодировать эту информацию?
Очевидно очень много. А в идеале бесконечное количество.
А если несколько точек будут даны неверно?
Так ясно чем методы выгоднее фактологии?
Цитата:
|
Вы как бы правильно говорите, вот только как-то иждивенчески это получается. Получается, что вам всё нужно доказывать, даже то, что нетребует доказательств.
|
Заметь те я не заставляю именно вас это все доказывать. Вы это почему то не хотите понять.
Я всегда вам говорил, дайте нам пожалуйста доказательства, если они у вас есть. А если нет, то так и скажите. Тогда я буду работать над доказательством.
Обычно если автор преподносит какую то теорию то у него и доказательства по крайней мере большей части имеются. А так же и большая часть сложена в методологию.
Но вы отказываетесть давать это. Получается у вас фактологический склад ума? Если это так тогда все претензии насчет методологии снимаются, и люди сами поймут как преобразовать эту кучу фактов в методологию.
Я сам никогда не отказывался работать над доказательствами.
Доказательства нужны для того чтобы не уйти в выдуманную иллюзию. Это компас на корабле, находящегося посреди океана.
Если что то для кого то очевидно, как например существование солнца, то это не означает что у этого знания отсутствуют доказательства. Просто они всем очевидны и легпо проверяемы.
Может быть вы под доказательствами подразумеваете не то что я. Такое тоже возможно.