[ggbpi]

Детально проанализировав ответы в данном разделе я вынужден с сожалением констатировать:

1) На мой вопрос об отношении лидеров КПЕ к каббале и к современной ее популяризации М.Лайтманом, ответа не последовало, т.к. никто из отвечавших не позиционировал себя в качестве одного из лидеров КПЕ.

2) Если же предположить, что высказывания отвечавших выражают молчаливое мнение лидеров КПЕ, то на основе анализа содержания высказываний можно сделать вывод, что в КПЕ в данный момент культивируется АГРЕССИВНОЕ НЕВЕЖЕСТВО, так как в ответах присутствует как АГРЕССИЯ, так и НЕВЕЖЕСТВО. АГРЕССИЯ выражается в нежелании слушать и слышать и в желании говорить только свое, причем догматично, лозунгово и зачастую вне связи с предложенной темой. НЕВЕЖЕСТВО выражается в наличии в ответах большого количества ляпов и откровенной неграмотности, начиная с неправильного употребления терминов и заканчивая зачастую отсутствием логики и
многочисленными предложениями сравнивать несравнимые понятия, лежащие в разных непересекающихся плоскостях.

3) В данной ситуации нормальная плодотворная дискуссия невозможна, т.к. смысл и логика тонут в АГРЕССИВНЫХ потоках НЕВЕЖЕСТВЕННЫХ в большинстве случаев высказываний, а для обретения смысла нужно обратное. Поэтому не видя смысла в подобной "дискуссии" соответственно не вижу смысла выполнять данное ранее обещание отвечать на вопросы, ибо не вижу главного - ЖЕЛАНИЯ слушать и ПОНИМАТЬ ответы.

4) Исходя из того, что данную тему могут читать не участвующие в ней люди, но тем не менее имеющие желание и способность разобраться в истинной сути затронутых вопросов, привожу для них примеры, подтверждающие мои слова:

ПРИМЕРЫ АГРЕССИИ в высказываниях:

poro пишет:
"Если это на самом деле так - то пусть олигархи передадут своё имущество государству......Вообще то и так скоро переведём в гос руки (в понимании народные руки)"

- призыв всех скопом "олигархов" загрести под одну силовую гребенку.

Соловей пишет:
"И вследствии этого, нет потребности Русскому человеку прибегать к кабале, она ему ничего хорошего не принесет"

- попытка указать всем русским людям что для них всех хорошо а что плохо, т.е управлять их сознанием.

Шатилова Н.Н. пишет
"Моё впечатление от этих лекций: что-то разумное в них есть, но по сравнению с восточной философией - это детский лепет. Эти "ребята" говорят о "мировой культуре", но на самом деле ничего кроме еврейской культуры они не знают и знать не желают. "

- употребление унижающих терминов, направленных на личности (детский лепет. Эти "ребята")

Шатилова Н.Н. пишет
"поначалу они завлекают людей чем-то положительным, а потом уходят в сатанизм:"

- безапелляционное и однозначное обвинение в сатанизме

Семен Семеныч пишет:
"Миша ляйтман оооопытнай раввин"

- употребление унижающего коверкания, направленного на личность

Добрыня пишет:
"Агрессия исходит не от ggbpi , а от каббалистов."

- бездоказательное обвинение каббалистов в агрессии

Шатилова Н.Н. пишет
"Так что не надо с больной головы на здоровую. Но, разумеется, я видела далеко не всё, что вещает Лайтман."

- безапелляционная раздача диагнозов о здоровых и больных головах, тут же признавая свою некомпетентность

Соловей пишет
"И это по своей сути, говорит о том, что издыхают властители мира сего"

- употребление унижающих животных терминов по отношению к властителям. Сталин тоже был властителем большой части мира сего, видимо он тоже "издох" а не умер...

Соловей пишет
"Да здравствует Русская культура, ибо только в ней отсутствует понятие рабства."

- просто лозунг, чтобы доказать отсутствие чего то в чем то, нужно иметь точное содержание этого, а точного описания "Русской культуры" Соловей нигде не приводит.

Александр пишет
"Лайтман никаких истиных знаний по кабале не говорит и не скажет, это всего лишь проект"

- голословное бездоказательное обвинение во лжи

Алекс пишет
"То, что Вы боитесь объективных оценок как хорошего, так и плохого, говорит о многом"

- голословное и бездоказательное обвинение с применением унижающих терминов, направленных на личность (Вы боитесь)

Алекс пишет
"Разговаривать с заучившим какие то положения и возомнившим так, что считает своим долгом поучать и раздавать советы(причем с обвинениями) не интересно"

- голословное и бездоказательное обвинение с применением унижающих терминов, направленных на личность

Алекс пишет
"с удовольствием обсудим первоисточники, Лаймана и пр"

- употребление унижающего коверкания, направленного на фамилию личности

Соловей пишет
"КОБ есть концентрированное выражение Русской культуры."

-весьма смелое заявление, сужающее культуру большого этноса до программы одного политического движения

Соловей пишет
"Тысячелетия все направлено на закабаление Руси"

-весьма смелое заявление, сужающее "все" до событий, происходящих в одной "Руси"


ПРИМЕРЫ НЕВЕЖЕСТВА в высказываниях:

poro пишет
"Вообще то и так скоро переведём в гос руки (в понимании народные руки)..."

- незнание или запутывание терминов. Государство - аппарат воздействия на народ (силового и других, с целью принуждения)

Соловей пишет
"Переход к духовному ознаменовывается альтруизмом, станьте духовными, т.е. альтруистами, и вы достигли духовных вершин. Может это так, не спорю, но это действует по отношению к "избранным". Становиться избранному альтруистом можно только для избранных, но не для гоев. Гою же приподносится чистый альтруизм. Цель этой пропаганды совершенно понятна."

- незнание или запутывание терминов. Каббала к альтруизму призывает одинаково всех. Под "избранными" понимаются люди у которых появляются дополнительные желания - желания познать внутреннее, скрытое, такие люди могут быть любой национальности, по сути Соловей смешивает в одно термины каббалы и термины талмуда. налицо отсутствие различения.

Соловей пишет
"В том числе кабала как априори устанавливает два мира: материальный и духовный. Всеми практиками, преподносимых и Лайтманом, идет разделение целостного бытия на две составляющие, две компоненты и человеку дают науку ухода от Реального мира в духовный. "

- незнание или запутывание терминов. Каббала и кабала - разные слова, обозначающие разные понятия, с таким же "успехом" можно применять слово КОБала и этим пытаться показать, что КОБа и Каббала - одно и то-же.
Каббала не устанавливает два мира, напротив она говорит о множесте миров, под этим понимается многослойность и взаимовложенность слоев разной плотности, но все это с точки зрения удобства восприятия человеком, обьективно же, вселенная едина, так как включает в себя все эти слои, которые Каббала условно называет "мирами".

Соловей пишет
"Мы поднялись выше двойственности. Мир целостен и Человек есть Этот Мир. Со всеми качествами, и материальными и духовными. Культура, понимающая и учитывающая это, есть - ткультура Славян."

- не буду спорить по поводу культуры славян, однако особенностью всех авраамических культур является именно постулат о единобожии, т.е о единстве мира. Так что все эти культуры давно уже со своей стороны "поднялись выше двойственности".

Соловей пишет
"Хотя кабала, если подходить вдумчиво, наука полезная"

- а как же еще можно подходить к НАУКАМ? Уж точно не с политическими лозунгами и невежественным толкованием.

Шатилова Н.Н. пишет
"Моё впечатление от этих лекций:
что-то разумное в них есть, но по сравнению с восточной философией - это детский лепет."

- попытка сравнить несравнимые понятия, т.е. лекции сравниваются с философией, философия - это целостная наука, а лекции - устный популяризованный рассказ о некоторой части чего-либо.

Шатилова Н.Н. пишет
"И они пытаются навязать мнение, будто они "на острие" и ничего лучшего в мировой культуре нет. Как этот подход соотносится с призывом отказа от элитаризма?... "

- попытка сравнить несравнимые понятия, т.е. элитаризм сравнивается с актуальностью Каббалы. Каббала - это описательная наука и может входить как часть в культуру какого-либо народа, а элитаризм - понятие, определяющее общественный строй с неравномерным распределением благ, то есть понятие экономическое и может поддерживаться или не поддерживаться культурой какого-либо народа. Если какая то наука находится "на острие" - это явление научного порядка, а отказ от элитаризма - явление политического порядка. И хотя наука и политика могут оказывать взаимное влияние друг на друга, нельзя науку напрямую сравнивать с общественным строем.

Шатилова Н.Н. пишет
"поначалу они завлекают людей чем-то положительным, а потом уходят в сатанизм: они предлагают "прорываться к Богу" "нырком через тьму" и подводят под это "философское обоснование".

-логически неправильный вывод, заключающий в себе логическое противоречие. "Уход в сатанизм" по смыслу слов - движение в одном направлении в тупик, а "прорыв к Богу нырком через тьму" - по смыслу слов - некая петля - с приходом к Богу. Тупик и петля - совершенно разные понятия. У Шатиловой получается прорываться к Богу - это уход
в сатанизм.

Добрыня пишет
"Спасибо ggbpi за наглядную иллюстрацию агрессии методом культурного сотрудничества"

- сама фраза "агрессии методом культурного сотрудничества" абсурдна и логически неверна, так как заключает в себе противоречие. Культурное сотрудничество - это по определению совместный добровольный труд в области культуры. Агрессия - одностороннее внедрение чего-либо против воли потерпевшей стороны. Если какой то процесс "агрессивен", то он по определению не может быть назван "сотрудничеством".

Добрыня пишет
"Если мы будем подробно изучать всё, что нам пытаются навязать десятки разных "мессионеров" - у нас на свою культуру времени не останется."

- попытка сравнить несравнимые понятия. Культура сравнивается с изучением науки. На свою культуру всегда время у человека есть, так как родная культура - это понятие широкое, включает в себя практически весь процесс жизни, повседневное поведение человека, передачу опыта от старшего поколения к младшему практически непрерывно, а наука изучается как правило, только в отведенные для обучения часы. К тому же предлагалось не изучать еврейскую версию каббалы, а искать общий корень подобных наук и изучать его, вместо изучения отдельных версий, что как раз привело бы к экономии времени и устранению многих источников противоречий и вражды.

Алекс пишет
"Почему бы не появиться этому учению сейчас, когда появилось желание? Чем было вызвано желание разработать это учение и осознать тогда(теми , кто тогда осознавал и передавал через уста)?"

- незнание или запутывание очевидных понятий. Какое либо учение не может "появиться" само по себе. Учение - плод усилий людей, которые имели желание познать предмет этого учения и потрудились для того, чтобы сформулировать это учение. Далее они сами, как авторы, в силу своего субьективного мнения решают, кому и как это учение передавать. Если они решили в какой-то момент его открыть для всех, значит сделали вывод, что на данный момент такое открытие не представляет опасности ни для них самих, ни для тех у кого имеется желание это учение изучать. Все достаточно просто и логично. А сейчас это учение не может "появиться", так как оно давно уже существует.

Алекс пишет
"Это положение расходится с КОБ. Начало и конец - это результат мировоззрения основанного на четырёхединстве: материя, энергия, пространство, время. В мировоззрении триединстава: материи, информации, меры, вселенная вечна, бесконечна."

-- незнание или запутывание понятий. Если Вы читали "Приключение Гулливера в стране лилипутов", то вспомните войну между "тупоконечниками" и "остроконечниками" по поводу того, с какой стороны разбивать яйцо. Утверждение о фундаментальности различия "мировоззрений триединства и четырехединства" подобно спору, с какой стороны разбивать яйцо. Мир обьективно един и только лишь человек делит его и так и этак в своем субьективном мировосприятии, так как его субьективное сознание не может охватить разом всю целостность и требует поочередного дискретного восприятия. Вы можете условно делить Единого и Вездесущего творца в своем сознании хоть на три хоть
на четыре части, ему от этого не станет ни холодно ни жарко. Числа три и четыре традиционно в древних учениях означали рассмотрение Всевышнего в двух разных измерениях - деление на три - означает рассмотрение во времени, а деление на четыре - означает рассмотрение в пространстве. Четверка появляется из тройки, как пространство
разворачивается вслед за появлением времени. Приводимые же Алексом положения смешивают и запутывают исходные понятия, это похоже на утверждение: " Наше мировоззрение на триединство человека: голова, туловище, и конечности является более верным, чем мировоззрение наших противников на четырехединство человека: ноги, руки, туловище и голова". Совершенно очевидно что такое противопоставление различных способов деления надуманно и является признаком невежественности, например, противопоставлять информацию - энергии или меру - пространству и времени совершенно недопустимо, так как это - понятия, лежащие в совершенно разных плоскостях и проявляющиеся на разных этапах развития вселенной. Утверждение же о том, что у Вселенной нет начала и конца и она вечна и бесконечна, зависит лишь от того, что понимается под термином "Вселенная". Если имеется ввиду Вездесущий, то он естественно и вечен и бесконечен, если же имеется ввиду какая то часть его, сотворенная им из себя и пребывающая в нем, то все эти части подчиняются закону циклов, то есть имеют и начало и конец, так как они сотворены в процессе творения, а любой процесс имеет начало-инициацию и конец-цель творения.
Вообще в любой дискуссии надо начинать с четкого определения правильного и одинакового понимания терминов всеми сторонами дискуссии, иначе можно годами спорить в стиле "он мне про Фому а я ему про Ерему". Запутывание же доверчивой и невежественной "паствы" различной комбинацией заумных научных терминов, в которых толком не разбираются сами "пастыри" приведет в итоге только к коллективной
шизофрении и хаосу в головах.

Соловей пишет
"властители мира сего, пустили в ход свое главное и последнее изотерическое оружие.........Теперь о тайных (изотерических) науках. Основная "изотерическая" наука на планете Земля-это наука УПРАВЛЕНИЯ. И как следствие, возникает ряд "таинств", связанных с запущенными процессами управления, смысл которых (цели их протекания)
скрываются от непосвященных."

-искажение или запутывание терминов. Предлагаю Соловью в словарях поискать значение выражения "изотерическое оружие". Для тех же, кто интересуется истиной , а не невежественными толкованиями, могу пояснить:
Эзотерика (греч. esoterikos "внутренний") - совокупность внутренних, недоступных знаний о внутреннем мире.
Существует традиционное разделение знаний человека на внутренние - эзотерические и внешние - эКзотерические. ЭКзотерическими знаниями, например, можно считать такие науки как физика и химия, так как их проявления "открыты" и обьективно видимы большинству людей. Эзотерические же науки внутренние и о внутреннем, т.е. о
внутреннем скрытом мире человека и других обьектов, который нельзя воспринять со стороны, так как отсутствуют соответствующие органы восприятия. Поэтому нет и не может быть "основных" и "второстепенных" эзотерических наук, также как наука управления - это наука об управлении, а не о внутреннем мире человека, хотя в ней могут применяться знания из области эзотерики, так же как и знания из области химии и математики, что не является основанием обвинять науку химию в грехах невежественных управленцев.

Соловей пишет
"Но в пределе, может быть две концепции: от Бога и не от Бога."

- искажение или незнание смысла терминов. Прежде чем судить что от Бога, а что не от Бога, нужно определиться, что есть сам термин "Бог", соответствует ли он терминам "Всевышний", "Творец" и т.п. или же это - разные понятия. "Бог" является одним из сущностей, которым поклонялись древние индоевропейцы. И естественно, что с течением времени изменялось, как само произношение, так и смысл, который люди вкладывали в этот термин. Наиболее родственным предком слова "Бог", которое славяне произносили "Бох", является санскритское "Бхагха". Таким сочетанием выдыхательных звуков, древние пытались передавать друг другу понятие "Дыхание Вселенной", то есть - движение, кинетическая энергия, затем это понятие приняло более узкое значение, т.е. не любое движение, а только движение верхнего мира, благодатное и неразрушительное, несущее в себе пользу в виде информации людям. Таким образом
поклонение наших предков "Бхогху-Богу", как наиболее предпочтительному из сущностей, говорит о их предпочтении светлой стороне воспринимаемого мира, так же как и самоидентификация в качестве "русов, русских, русых и т.д."
В этом отрицании условно темной и плотной стороны мира и кроется постепенная потеря опыта русских в общении с темными силами, потеря контроля над этими силами, их будущая беззащитность перед более опытными в этом плане народами. Именно страх и беззащитность русских перед "нечистью, темными силами", невежественное и искаженное восприятие темной половины мира обернулось для них уязвимым местом, пятой, в которую поражает их библейский "змий". Таким образом "концепция от Бога", в правильном понимании - это концепция от условно "светлых" сил. Но нужно постоянно помнить, что славянский "Бох" - есть лишь часть Вездесущего, включающего в себя все, то есть и условно "темные" и условно "светлые" сущности. Именно к такому полному существу искали путь более поздние, чем арийские - авраамические религии. И путем неправильного перевода библии невежественные переводчики отождествили в сознании русского народа понятие Бог и Вездесущий, что в корне неправильно и является источником множества заблуждений.
Похожая картина и с понятиями "добро" и "зло". Эти понятия не являются изначально противоположными в русском языке, как их принято толковать. Слово "Зло" образовано от понятия "Зело" - означает "чрезмерно, слишком много, слишком сильно и т.д.". "Злый" - наши предки имели ввиду "слишком энергичный, не контролирующий свои движения", т.е. понятие из области измерения воздействия. А слово "Добро" означало некий набор материальных вещей, запас, который поможет не пропасть в трудное время. "Добрый молодец" - буквально означает большой, толстый молодец, имеющий запас тела, в виде мышечной массы и жира, т.е понятие из области измерения количества материального. И если уж противопоставлять "добро" и "зло" в их изначальном значении, то только как условно мужское и условно женское проявление, причем предпочтение наши предки отдавали условно женскому качеству материального "добра" перед условно мужским качеством энергичного "зела". За это упрощение потом и поплатились, превратившись в матриархальное пассивное государство, перепутав, ко всему прочему в понятиях добра и зла, с подачи библейских переводов, еще и верхнее с нижним.
Таким образом, можем сделать вывод, что одним из главных факторов поражения русского народа является потеря глубины и истинности понимания им смысла своего же собственного языка и впадение его в НЕВЕЖЕСТВЕННУЮ ПАССИВНОСТЬ.
Современные же попытки реанимации новыми "активными жрецами" исконно русской культуры натыкаются на их собственное НЕВЕЖЕСТВО и неполноту знаний, соединенное с высокомерным нежеланием собирать потерянное знание, которое наши "жрецы" умудрились растерять по всему миру и теперь также высокомерно открещиваются от
осколков собственного былого сокровища: "Это чужое - нам не нать. Лапти - вот это наше, исконно русское".....
Народ, из которого уходят люди, несущие в себе истинное знание, единое для всех народов земли, постепенно превращается в гниющее враждующее брат-с-братом болото без будущего.... и мы должны помнить об этом.



5) Ввиду всего вышеприведенного, со своей стороны тему закрываю.
Если кого-либо действительно интересуют реальные эзотерические знания, а не искаженное и невежественное их истолкование с политическими или какими либо другими сторонними целями, могу ответить отдельно, по отдельной личной просьбе.