Цитата:
Сообщение от igp
Откуда взялся сам вопрос, вот что непонятно.
В работе "Диалектика и атеизм.." говорится, что рассматривать нужно шире: не противоположности, а разнокачественности, если порыться, можно найти больше двух, не то "единство и борьба ..." с их относительностью антагонизма и абсолютностью борьбы до боли напоминают тезис "цель ничто - движение всё".
Из работы.......
Проистекает это обстоятельство из дефективности формули-ровки закона «единства и борьбы противоположностей» в диалек-тическом материализме с его «относительностью» единства про-тивоположностей и «абсолютностью» их борьбы, поскольку про-тивоположности — всегда парные. Если свойство парности так называемых «противоположностей» в системе не выявляется, т.е. их больше чем две, а система не сводится к иерархии отношений двойственности в каждой паре из них (а это и имеет место в ин-терпретации на основе семи основных цветов радуги и абсо-лютно чёрного цвета), то речь может идти только о единстве и взаимодействии «разнокачест¬вен¬ностей», объективно отличаю-щихся друг от друга и, возможно, субъективно отличимых друг от друга человеком непосредственно, либо при помощи каких-то средств. Но единство выявленных в системе разнокачественно-стей при этом не обязано быть относительным, а их взаимодейст-вие не обязано быть борьбой, тем более — абсолютной борьбой, если под абсолютизмом борьбы понимать борьбу до победы од-ной из противоположностей, в итоге борьбы начисто искореняю-щей другую противоположность....
|
Этот вопрос Энгельс рассматривал не отдельно, а в совокупности с другими фундаментальными законами: количественно-качественных превращений, отрицания-отрицания, далее формы и содержания и эволюции объективной реальности по спирали. Слово борьба, введено для сознания антагонистической направленности сил природы, общества и сознания, которые, противодействуя друг-другу, приводят системы в состояния покоя, т.е. гармонии. Поэтому понятие - борьба, здесь условна. Можно ввести например понятие противодействие. Просто эти вопросы Знгельсом прорабатывались на фоне теоретического исследования революционной борьбы классов и описание именно этой борьбы через фундаментальные законы бытия. Я перечитывал как то "Диалектику природы в 2000-е годы, конечно, с точки зрения наших теперешних знаний, она стилистически выглядит наивно. Но описанные в ней законы возникновения и развития природы, общества и сознания, всё равно фундаментальны и хорошо подтверждены научной практикой. Плохо то, что нет серьёзных работ по развитию "Диалектики природы", с точки зрения данных современной науки.
Понятно, что в природе неизмеримо больше сил единства и борьбы, и все они присутствуют в любом реальном процессе. Почему рассматриваются две силы. Ну это понятно, для чистоты конкретного эксперимента. Например нужно рассчитать параметры коленвала автомобиля. В сопромате силы действующие на вал разбиваются на силы растяжения и сжатия, изгиба и кручения, рассматриваются отдельно и также отдельно на каждую силу строится эпюра напряжений, а по ней высчитывается длина и диаметр вала, под зубчатое колесо например одного или другого диаметра, или под подшипник, или под сальник.
Да и не Энгельс, в принципе ввёл понятия диалектики, а другой немецкий философ - Гегель, а до него это вопрос поднимали ещё философы в Древней Греции. Как говорил Ленин, Энгельс просто творчески переработал Теорию Диалектики Гегеля, поставив её с головы на ноги. Т.е. с позиций идеализма на позиции материализма.
Кстати в чём дефективность формулировки закона единства и борьбы противоположностей? Возьмём например две физические силы: силу тяжести и силу реакции опоры. Они обе суть силы природы. В этом их единство. При воздействии предмета на опору, сила реакции опоры, можно сказать "борется" с силой тяжести, а можно сказать противодействует силе тяжести. То же при расположении предмета на упругом подвесе. Или возьмём пример магнит. Он состоит из северного и южного полюса. Их невозможно разорвать, если его распилить, то он опять станет дуальным, т.е. у него опять появится северный и южный полюс. Попытка подмены понятия борьба в диалектике, в частности Лениным рассматривалась как попытка сознательного стирания антагонистической разницы между трудом и капиталом, что затушёвывало саму суть революционной борьбы пролетариата за свободу и справедливость. Разнокачественность действительно более широкое понятие чем противоположность. Только понятие разнокачественность уводит нас в сторону от понимания конкретного процесса, с конкретными проявлениями единства и борьбы конкретных противоположностей. Вернёмся опять в технику. Для расчёта диаметра вала нам нужны конкретные проявления единства и борьбы конкретных противоположностей: сила вызывающая например изгиб (или сжатие, растяжение, кручение) детали, и реакция детали на воздействие этой силы. Есть конечно расчёты, например, на изгиб с кручением. Но это опять же проводится в парных взаимодействиях. Если же мы применим в нашем случае понятие разнокачественность, то суть процесса от этого станет скрыта от глаз инженера. Вот так и суть процессов в философии, социологии, политике станет скрыта от исследователя за словом разнокачественность. Так в чём здесь фундаментальное различие?