[Админ]

Сообщение от Горохов

Добрыня:
"Уважаемые АВНовцы, если Вы считаете народ "некомпетентным" оценивать мэра и губернатора - то почему тот же народ Вы считаете "компетентным" оценивать президента?"

Админ:
"И почему Вы доверяете "старухам" оценивать президента страны, а оценивать работу сферы здравоохранения не доверяете?"

Этот вопрос считаю самым важным. Не устану отвечать на него:
АВН не предлагает населению оценивать президента или депутатов. Поймите разницу,
АВН предлагает каждому избирателю ОЦЕНИТЬ СВОЮ СОБСТВЕННУЮ ЖИЗНЬ, а вовсе не работу президента или депутатов.

Если жизнь большинства стала лучше, то без усилий высших правителей это явно не обошлось, наградить их. Если больше чем у половины жизнь стала хуже, ПО ИХ СОБСТВЕННОМУ МНЕНИЮ, то и президент и депутаты в этом точно виноваты, наказать их.
НАСЕЛЕНИЕ ОЦЕНИВАЕТ ТО, В ЧЁМ ТОЧНО РАЗБИРАЕТСЯ - СОБСТВЕННУЮ ЖИЗНЬ.
Это основное, коренное различие во взглядах КПЕ и АВН.

Уважаемый тов. Горохов, Вы сами себе противоречите:
- то Вы утверждаете, что население не в состоянии оценить работу сферы здравоохранения (стало медицинское обслуживание лучше или хуже?)
- то Вы говорите, что народ может оценить, стало жить лучше или хуже.
Так может или не может?

Ещё такой вопрос.
Допустим, случилась сильная засуха и неурожай (или наводнение, или ураган и т.п.) , в результате чего жить стало хуже - но при этом руководители государства и областей сработали хорошо, обезпечили людей самым необходимым (еда, жилье, предметы первой необходимости).
Как, на Ваш взгляд, люди должны оценить управленцев?
- "Жить стало хуже - наказать!"
или:
- "В сложившихся условиях сработали хорошо - наградить!"
Вы бы как оценили?

Так что же должны оценивать избиратели - "как стало жить лично мне" или "как сработали управленцы в сложившихся условиях" ?

И второе.
На наш взгляд, единственный способ обезпечить чтобы общество перестало быть заложником корпорации управленцев - повысить управленческую грамотность населения, чтобы люди могли не только грамотно оценивать работу управленцев, но и могли при необходимости заменить действующих управленцев, выдвинув новых из своей среды - без потери качества управления.
В нашем понимании это - ключевое.

Вы же предлагаете сохранить иждивенческое отношение к власти, оценивать только качество своей личной жизни, без учета объективных условий, без понимания процессов управления, без готовности при необходимости на себя груз и ответственность работы управленца.

Тем самым Вы уходите от проблемы, предлагая лишь видимость решения:
люди, не способные взять управление на себя, безвластны. В частности, обеспечить надлежащий контроль за подсчетом голосов они не смогут, и предлагаемый вами закон станет не более чем очередной ширмой. (Вспомните, как в СССР депутатов всех уровней избирали практически единогласно.)

Если действующим управленцам "нет альтернативы" - все ваши требования повиснут в воздухе. (См. разобранный выше пример с сапожником)

Кто готов лечь на хирургическую операцию, которую будет <проводить> студент-первокурсник, знающий основы анатомии и понимающий КОБ?

Если хирургическая операция срочно необходима, а более квалифицированного хирурга нет - что выберите Вы?