[alexmaj]

Ну как бы тут как раз проблема в то что считать РЕАЛЬНЫМ
На основание какого опыта вы говорите? На основание лекций по баллистике 2й мировой?
Тогда да, по местности ориентируешься и т.п. Но это было чёрти когда... в этом ваша иллюзия...

На основании более 20 летнего опыта кадрового общевойскового офицера.
По Баллистики не ориентируются, хоть 1-й, хоть 2-й, хоть по опыту защиты Москвы от Тахтамыша (тогда, говорят, первые пушки применялись). Баллистика - наука, изучающая явление выстрела, и поведение снарядов в полёте. К подготовке исходных данных для стрельбы имеет узко-прикладное значение.
Объяснять не буду, оно вам не надо.

В ходе общевойскового боя, никто не будет отвлекать своё внимание на GPS-навигаторы, это чушь, т.к. всё внимание будет занято наблюдением за полем боя, оценкой обстановки и работой по управлению подразделениями и их огнём. Поэтому огонь, всегда будет вестись по ориентирам. Навигатор, может быть использован только на удалённой от боя позиции и исключительно для определения места нахождения цели. Вся остальная работа, будет производиться согласно наставлению огневой подготовки для данного вида оружия. Работа эта далеко выходит за рамки только определения координат цели.

Рабочая карта командира - боевой графический документ, которым он, командир, может в случае чего прикрыть свою ж*** Пример из иракского конфликта я приводил ранее.

Тот же принцип, который вы здесь пытаетесь непрофессионально отстоять, действительно применялся, и давно, в РУК (Разведывательных ударных комплексах США типа Так Файер и Асолт Брейкер. И частично в нашей подобной системе. А так же в ПТРК последних поколений. и высокоточных снарядах для арт. систем) Но особого развития, их применение в реальных крупномасштабных, вооружённых конфликтах не нашло. Потому что дико дорого. Один выстрел ПТУРС "Малютка" в СССР, стоил автомобиля Жигули последней модификации.
США и Израиль, эти системы, пытались применять для уничтожения наших бронеобъектов в Африканских и Арабских конфликтах. Но там, наши военспецы, нашли очень-очень!!! дешёвый и не менее эффективный способ защиты.
Поэтому, описание их работы, очень напоминает мультфильм, который США крутил для СССР в качестве страшилки, показывая, как их система, якобы, будет уничтожать наши межконтинентальные ракеты с разделяющейся головной боевой частью. Классно было на бумаге, да забыли про овраги. По реальному прогнозированию эффективности этих комплексов космической защиты, реальный k их эффективного использования настолько мал, что их применение оказалось экономически не приемлемым (есть такой термин технико-экономическое обоснование).
Ну если только не принимать во внимание карманы владельцев ВПК США. Поэтому они до сих пор вопят о снятии с дежурства большого числа наших ракет, что "мы" и сделали сегодня.

А суть в том, что те боеприпасы о которых говорит OsVALd - это СОВСЕМ другое.
Снаряд с GPS наведением - это штука которая от управляемой ракеты отличается мало.
1+2) Цель выбирается на карте со спутника.
3) Снаряды мощные, да и вполне стандартные по сути... американцы не любят думать...
4) Но кликнуть по цели мышкой на экране они могут

Какая наука? Зарядить снаряд в гаубицу? Так же можно автоматизировать...
А дальше снаряд по спутнику доводит недостающие 5 градусов - у него для этого как у ракеты имеются крылья.

Отличие от ракеты в отсутствие своей тяги и несколько упрощённой системе электроники. Ну и цена меньше.

Да, всё классно, если только позволяют метеоусловия, противник и прочие субъективные и объективные процессы и явления. Поэтому применение их узкоспециализировано и весьма ограничено.

Какая наука? Оно вам надо Зевс? Если бы вы это знали, то не задавали бы мне этот вопрос.

Во-во... только не `по крайней мере сегодня, да и завтра` на деле уже достаточно давно как `вчера`...

Позавчера было Зевс -позавчера. Когда я это изучал в ВВУЗ СССР, вас либо не было ещё, или вы под стол ходили. Поэтому для вас всё так ново и интересно сегодня, и не только в философии, экономике и политике, но и в Вооружении.

Для моего поколения, это уже давний и пройденный этап. Только не думайте, что мы тупо постарели и отстали от жизни. Это ваш собственный юношеский максимализм в вас говорит.
Вам специально внушают что и история, и старшее поколение - чушь и тупые дебилы, а вы и уши развесили. И вместо того, чтобы прислушиваться, как это делали в "Митгарде" на Руси все поколения святорусов, сотни тысяч лет, вы это, сегодня, только декларируете.

А мы продолжаем и на пенсиях развиваться. А кто вас в ВВУЗ-ах учит? Сопляки что ли, зелёные?

Относительно чего-то???
На деле все уже давно решили - меряют относительно спутника и абсолютных координат, которые он выдаёт.
Лиши америкосов их спутников и они заблудятся у себя в огороде...

Относительно спутника ничего не меряют, Зевс. Нет в военной науке и практике такого понятия - "Абсолютные координаты". Спутник выдаёт географические или плоские прямоугольные координаты. Которые имеются на рабочих картах. Кроме них, для быстрого определения точек на местности и целеуказания, применяются ещё полярные и биполярные координаты.

А вот на счёт америкосов - абсолютно согласен. Поэтому они и мочили в Ираке свои собственные экипажи Бредли. И при этом спутник их работал по полной программе.

Пф... сравнили ПТУР с артиллерией...
Там наводка на цель СОВСЕМ разная! И подводка системы тоже!
В ПТУР наводишь на танк в прямой видимости, выбираешь место и держишь ровно при пуске.

Нет Зевс. ПТУР 4-го поколений стреляют по принципу "Выстрелил-Забыл" Ничего там вести не надо, надо после выстрела как можно быстрей свалить с огневой позиции под прикрытием дыма -желательно.
Ну а про коммандос там, лазерные подсветки и прочие моменты - это не ко мне, это к Рэмбо или к ЗВ Первый отряд. У них в этом практики действительно по-больше. Удачи. Чудаки!!!