Показать сообщение отдельно
  #286  
Старый 28.09.2011, 11:53
alexmaj alexmaj вне форума
гость
 
Регистрация: 12.03.2011
Сообщений: 732
alexmaj на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Ситуация в Армии РФ

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
Ну как бы тут как раз проблема в то что считать РЕАЛЬНЫМ
На основание какого опыта вы говорите? На основание лекций по баллистике 2й мировой?
Тогда да, по местности ориентируешься и т.п. Но это было чёрти когда... в этом ваша иллюзия...


А суть в том, что те боеприпасы о которых говорит OsVALd - это СОВСЕМ другое.
Снаряд с GPS наведением - это штука которая от управляемой ракеты отличается мало.
1+2) Цель выбирается на карте со спутника.
3) Снаряды мощные, да и вполне стандартные по сути... американцы не любят думать...
4) Но кликнуть по цели мышкой на экране они могут

Какая наука? Зарядить снаряд в гаубицу? Так же можно автоматизировать...
А дальше снаряд по спутнику доводит недостающие 5 градусов - у него для этого как у ракеты имеются крылья.

Отличие от ракеты в отсутствие своей тяги и несколько упрощённой системе электроники. Ну и цена меньше.


Во-во... только не `по крайней мере сегодня, да и завтра` на деле уже достаточно давно как `вчера`...


Относительно чего-то???
На деле все уже давно решили - меряют относительно спутника и абсолютных координат, которые он выдаёт.
Лиши америкосов их спутников и они заблудятся у себя в огороде...


Пф... сравнили ПТУР с артиллерией...
Там наводка на цель СОВСЕМ разная! И подводка системы тоже!
В ПТУР наводишь на танк в прямой видимости, выбираешь место и держишь ровно при пуске.
В артиллерии же наводит офицер тыкая в компе по карте, пришедшей со спутника.
И абсолютно не думает о всяких ориентирах, ветре, наклоне и т.п. Пушка в более менее нужное направления повёрнута и ладно.
+/- несколько километров по карте компьютер доводит уже сам, при том точно в цель. Пристрелка ни какая не нужна!

А можно не по спутнику, а по лазерной наводке.
Коммандос находит цель и из кустов лазером её подсвечивают (можно за несколько километров).
А артиллерии достаточно лишь выдать в слепую несколько залпов (можно и ночью и в пургу).

Правда снаряды такие стоят порядка 50 000 баксов штука... у всего имеются свои недостатки...
Тут собственно и заключаются иллюзии OsVALd, что такими снарядами можно быстро палить абы куда.

PS: Пример 1, Пример 2
Зевс. Я говорю это с позиций профессионала - кадрового общевойскового офицера, имеющего реальный боевой опыт и командовавшего реальным мотострелковым батальоном.

В отличии от вас, которые действительно знают о военной практике как я вижу по-наслышке. Смотря на это, я всё больше и больше прихожу к мнению, что по-наслышке, вы и всё остальное обсуждаете.

То что вы пишите здесь - имеет место быть. Вот только проблема. Всё это весьма ограничено в реальном применении по ряду различного рода объективных и субъективных причин.

Весь этот разговор напоминает мне мультики из серии СОИ США, где они пугают СССР как их система "возможно" будет работать. А на самом деле до сих пор в холодном поту, пытаются добиться от России, теперь уже, уничтожения стратегических ядерных ракет с разделяющейся головной боевой частью. Как вам тут писал, я так понял то же кадровый офицер, "Гладко было на бумаге, да забыли про овраги" - хорошая и поучительная поговорка времён ВС СССР.

Вы конечно можете оставаться при своём мнении. Это ваше право. Я же смотря на все эти дилетантские высказывания с умным видом подаваемые здесь, спорить с вами о вещах, которые не входят в круг ваших практических интересов не собираюсь.
Считаете, ну и считайте себе на здоровье. Вам, видимо видней теория и практика русской военной науки. Удачи вам.
Ответить с цитированием