Цитата:
Сообщение от Alex500
Роберт, вы заблуждаетесь.
Я тоже посмотрел ваши лекции, и голосую НЕТ!
Много есть умных людей, которые просматривают с целью ознакомится с "новым учением", вдруг действительно что-то интересное и попадется.
Но, на мой взгляд, ваши потуги - это одни лозунги и вода; даже когда вы недавно наговаривали(невсклад) про "Кружки и секции должны быть доступны всем детям" - вода и пустомельство с ярковыраженой склонностью в сторону ваших дешек.
У вас очень откровенно выраженный я-центризм, вы можете хоть 100 раз сказать, что делаете всё бесплатно, всё ради всеобщего блага, но думающим людям очевидны ваши Я-кания. Вы правы - не в деньгах счастье: для некоторых - слАва, почет, известнось куда дороже любого материального блага - в вас это очень сильно заметно. Одни только абревиатуры, в которых обязательно есть буква Ф, т.е. Федосеев - говорит о многом и отталкивает.
Для справки, "закон Ньютона" так назван не Ньютоном  , задумайтесь...
Ну а то, что вы некудышний лектор, вам уже наверно тыщу раз говорили, хотя это не мешало бы, если суть излагаемого была не пустой.
И по поводу сути: вы так много льете пустых слов, что невозможно понять, где применять деш, даже для развития детей, не говоря уже об облегчении выполнения сложных задач.
Зачем мучить себя дешем, для того чтобы выполнить простейшие вычисления мне не понятно.
На сколько я понял, вы занимаетесь этой своей технологией достаточно долгое время; послушая вас делается вывод, что эта технология, по вашему мнению, метит на некую универсальную технологию решения подавляющего большинства сложных и не очень задач.
Вопросы к вам: какая область применения вашей технологии?
Какие задачи позволяет решать, которые не позволяет решить классический метод?
Какие задачи упрощаются в решении по сравнению с классическими методами?
Укажите конкретные примеры решения, конкретных задач, с сравнительным анализом вашего метода и классического.
Я думаю у вас было достаточно времени для применения своей технологии в жизни, поделитесь этим. Либо не пудрите людям мозги своим я-центризмом.
p.s. советую к прочтению "Диалектика и атеизм: две сути не совместные" http://kobtv.narod.ru/files/Knigi-KO...esovmestny.pdf
Непростое чтиво, но и ваши дешки не лыком шиты  |
1. Alex, вы заблуждаетесь.
Интересно было бы найти хотя бы одного человека, который не заблуждается. Поэтому, что Ваша фраза, что моя - обе пустые, то есть тривиальные, некчёмные.
2. Вы так осторожненько говорите - "посмотрел ваши лекции", что возникает предположение, что не посмотрел лекции, а включил раза два невпопад одну или две из 25-ти. Признайтесь, что не смотрели все лекции, ведь ни одной цитаты из моих лекций Вы не привели, чтобы конкретно опровергнуть меня.
3. Вы утверждаете, что мои лекции - вода. Но так можно сказать о любой лекции, если не приводить конкретных примеров, рассчитывая, что Вам поверят на слово. Приведите достаточно большой отрывок из моей лекции в качестве примера, что это - вода.
4. "Я-центризм", "я-кания" это что за звери? Где же конкретные примеры этих зверей? Всё это Ваши выдумки, напраслина, навет.
5. Во мне Вы заметили, что "не в деньгах счастье: для некоторых - слАва, почет, известнось куда дороже любого материального блага". Возможно это так для некоторых. Но, если Вы это ко мне относите, то Вы обязаны привести кусок моего текста, из которого эти Ваши слова можно подтвердить. А Вы ничего не приводите в доказательство своих слов, а только льёте и льёте воду, воду, воду. Разбавьте Вашу воду примерами (и не одним примером, а несколькими) из моего текста.
6. Вас отталкивает моя фамилия и буква "Ф". Сообщите, какие буквы нашего русского алфавита Вас не отталкивают, и я сменю свою фамилию, чтобы Вам угодить.
7. Из Вашего текста я узнал, что закон Ньютона назван именем Ньютона не потому, что автор этого закона Ньютон, а потому, что кто-то другой так решил назвать этот закон. Вот это новость! Открытие в истории науки. К Вашему сведению автор изобретения имеет право назвать своё изобретение своим именем именно ПО ЗАКОНУ. И ТАКИХ ИЗОБРЕТЕНИЙ, НАЗВАННЫХ АВТОРАМИ СВОИМ ИМЕНЕМ - МНОГИЕ ТЫСЯЧИ. Было бы странным называть своё изобретение каким-нибудь ЧУЖИМ именем.
8. С вашей точки зрения - я - "некудышный лектор", но есть и другие мнения. Если же Вы что-нибудь утверждаете, то это надо подтвердить примерами. А называть "некудышным" лектора, которого Вы не слушали или не дослушали, неприлично. Я понимаю, то Вы меня хотите уязвить, наверное, за то, что Вы ничего не поняли, но это Ваши проблемы - надо учиться мыслить. Меня даже дети, даже дошкольники понимают и учатся на моих лекциях и семинарах.
9. Далее Вы задаёте вопросы о применении и т.п. Но совершенно очевидно, что лекции мои Вы не слушали, так как в них есть ВСЕ ОТВЕТЫ НА ВСЕ ВАШИ ВОПРОСЫ. Или Вы хотите, чтобы я тексты всех моих 25-ти лекций повторил здесь? А зачем? Ведь можно просто напросто послушать мои лекции. Кстати, к ним приложены тестовые документы и примеры компьютерных программ, и вы можете прочитать тексты и "поиграться" с программами.
10. Вы голосуете против продолжения моих лекций, то есть хотите запретить, не пущать, остановить. Разве это стыкуется с диалектикой, на которую Вы ссылаетесь?
ДЕШГРАММНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ И РУССКИЙ КОМПЬЮТЕР нужны,
прежде всего, для применения в образовании, при обучении детей и взрослых мышлению. Положительные отзывы ведущих специалистов-профессионалов в области образования есть, и Вы с ними можете ознакомиться по ссылкам, которые приведены в предыдущих постах и в моих лекциях, если Вы удосужитесь, наконец, послушать мои лекции, Вы всё поймёте. Не ленитесь, послушайте, подумайте, поймите. Тем более, что в 2013 году я запланировал выставить ещё 52 лекции (по одной в неделю).