[Ефремов]

Здравствуйте.

gh0st

«По поводу других отраслей Частной собственности я все же сторонник всего государственного.. так как возможна упрощенная схема взаимодействие производств, отмена налогов и другого ненужного дерьма... Но тут более сложное планирование... Хотя врядли легче управлять рынком....»
При сегодняшнем уровне развития технологий и психологии общества невозможно достаточно полно удовлетворить запросы. Фокусы сознания выкидывают с нами интересные штуки: если мы не можем что-то купить по причине высоких цен – это воспринимается естественно. Но та же ситуация отсутствия в нашей собственности чего-то по иной причине – воспринимается как крайней степени несправедливость. Казалось бы два одинаковых результата, а разная реакция...
Впрочем, я о другом. Многие товары и услуги (по КОБ – демографически обусловленные) легко планируются. О них можно голову не парить...
Но есть товары и услуги при сегодняшнем уровне развития общества относящиеся к благам повышенной комфортности, уникальные и т.п. Планировать их не так просто.
Есть возможность совместить преимущества частной собственности и общественной и не просто совместить, но и значительно усилить преимущества. Я имею ввиду свободное предпринимательство на арендованных у общества (государства) средств производства. Преимущества, на мой взгляд, очевидны:
- предприниматель может начать дело, основываясь лишь на своем таланте, а не на кошельке спонсора;
- скорость перепрофилирования производства максимальная: не надо заботиться о продаже старого оборудования, покупки нового, смены экономической зоны... Закрываешь один договор аренды и открываешь новый...
- государство, как минимум, имеет возможность контроля использования оборудования, заранее учитывать новую продукцию, анализировать эффективность и т.д. и т.п.

«То почему говорят, что в СССР рыночная системы была противопоставлена плановой???»
Данные ребята пытаются сравнить тяжелое c круглым...
Экономические законы путают с использованием этих законов в процессе управления. Вроде читали: «Управление в принципе невозможно, если поведение объекта непредсказуемо в достаточной для этого мере.» (ДОТУ)
Но когда начинаешь говорить об объективном поведении объекта в той или иной ситуации несут что-то неадекватное: «эксплуатация - это СЛЕДСТВИЕ неправедного управления, порождаемого соответствующим мировоззрением и миропониманием»

Спрашивается:
- может ли в принципе собственник не индивидуальных средств производства не эксплуатировать чужой труд?
- может ли измениться мировоззрение и миропонимание без изменения внешних условий?
- может ли быть одинаковое миропонимание у собственника средств производства и наемных рабочих?

Ефремов.