[energy]

Дело не в том, что Вам нужно доказывать, а в том, что – какие доказательства не представь, Вам их будет всегда мало. И более того, Вы никак не хотите изучать то, что Вам дают.
В отношении Акимова и Шипова могу сказать, что если Вы почитаете их труды, то будет видно, что торсионные поля (второе имя – неэлектромагнитный агент - НА), при выработки их излучателем, имеют как позитивный, так и негативный аспект. Т.е. усугубляют или улучшают здоровье человека. Акимов это четко зафиксировал.
Идем дальше. При получении СЭ «традиционными» способами, т.е. катушки, конденсаторы и прочие элементы, мы получаем такой спектр излучения НА (так же как и при появлении искры – спектр частот), которые негативно влияют на биополе (оно же НА, только на определенной чистоте) человека. Поэтому, получать СЭ нужно только экологическими способами. Как минимум их два: динатронный эффект и эльфоные волны, которые улавливают диэлектрики (эффект самофокусировки). В природе – адреналин.
А теперь пораскиньте…. Почему многих ученых (Акимов, Шипов, Болотов), которые имеют самые интересный факты и эксперименты, оф. наука не признает. Список таких людей можно удлинять и удлинять.
Более того, когда Вы читаете материалы КОБ, Вы должны видеть, сколько пересекающихся линий проходит через материалы этих ученых и КОБ. Иногда у них материал излагается разным понятийным языком (терминологией), но образы одни и те же.

Многие на форуме плачут, что ж, значит так нужно (каждый примеривает одежду на себя, но не всегда она по росту – т.е. думает согласно ранее заложенным знаниям и умениям. При таком подходе, добавить что-то в голову, в принципе, не возможно, т.к. любое новое знание примерятся с уже имеющимся, и оно (новое), должно вытеснить старое, а алгоритм познания, никак не позволяет избавиться от старого, вот и новое не приживается.). Но, чтобы не проливать слез, попробуйте посмотреть на материал с диаметральной точки зрения. Иногда полезно на ситуацию смотреть со стороны.