Цитата:
Сообщение от OsVALd
Вы будете крайне удивлены, но колебательный контур, - это вообще не явление.
|
Термин `явление` имеет крайне размытое понятие, так и тут вы неправы.
Хотя если вам так уж не нравится термин `явление` можете барь то что вам по вкусу.
Цитата:
Сообщение от OsVALd
К вашему сведению это конструкция в которой может наблюдаться явление резонанса.
|
И это ошибка - в колебательном контуре обычно нету резонанса. (иначе бы он просто сгорел или взорвался)
Для резонанса должны совпадать частоты нагнетающая (контура) и собственная (вещества в нём).
Цитата:
Сообщение от OsVALd
впрочем совершенно не обязательно, так как работоспособность контура от этого совершенно не зависит!
|
Собственно очень даже зависит... ибо резонанс скорее всего на ней отразится крайне негативно.
Цитата:
Сообщение от OsVALd
Колебательный контур также может рассматриваться как некая гипотетическая среда, в которой также могут, но необязательно наблюдаться резонансные явления.
|
Давай-то не будем рассматривать сферического коня в вакууме?
Не нужны нам гипотетические среды и воскресенья... больше конкретики...
Цитата:
Сообщение от OsVALd
Во первых именно при резонансе источник работает на собственной частоте колебаний контура. (потому и резонанс!!)
|
По тому и контрабас.
У контура нету собственной частоты колебаний в принципе.
Есть у материи его составляющей, но она на как правило порядки выше частоты самого контура.
Цитата:
Сообщение от OsVALd
Во вторых, повторяю в миллионный раз - контур ничего сверхестественного не запасает!!!
|
Хм... а я и не говорил, что запасает сам колебательный контур...
Колебательный контур - это всего лишь излучатель волн нужной частоты.
Запасать будет материя имеющая собственные колебания такие же как и заданная частота контура.
Эта материя может быть частью контура, а может и не быть.
Цитата:
Сообщение от OsVALd
количество энергии циркулирующее в контуре в точности равно количеству энергии запасенной в отдельно взятой катушке или в отдельно взятом конденсаторе!!! (на самом деле наименьшей из этих величин)
|
А это тут причём? При чём тут запасённая энергия колебания материи и энергия циркулирующая в резонаторе???
Голос певицы при резонансе обладает всё время одной и той же энергией.
Энергия поступает на контур и излучается во вне. Постоянно поступает и излучается.
В то же время энергия накапливается в колебаниях молекул стекла.
Когда этой энергии становится слишком много и амплитуда колебаний подрастёт, произойдёт разрушение стекла.
Цитата:
Сообщение от OsVALd
Единственно что в корне отличает режим работы контура на резонасной от его же работы на нерезонансной частоте.
|
А что общего между вороном и письменным столом?
Намёк ясен? Их в корне отличает то что это абсолютно разные вещи.
Цитата:
Сообщение от OsVALd
Но это не означает что от такого контура можно что-то запитать! количество энергии нем - то же самое, что и в исходном конденсаторе (индуктивности)!
|
Вы кстати поучитесь отвечать на пост собеседника, а не своим мыслям.
Своим мыслям отвечайте у себя в голове. А мне отвечайте на то что утверждаю я.
Я и не говорил, что от этого контура что-то кто-то напрямую питает только лишь от того что он резонирует.
Суть резонанса в том, чтоб расшатать молекулярную решётку вещества.
Так уран чтоб быстрее пошла реакция обогащают и нагревают.
Но можно просто вгонять в резонанс и так же будет активироваться реакция.
Тут люди утверждают, что при резонансе их стальных стержней (кстати сталь не есть чистое железо) происходит реакция (может и ядерная) без существенного нагрева и радиации, но с выбросом энергии в виде электромагнитной волны.
Энергия у них берётся контуром из этих всплесков, вызванных реакцией, вызванной резонансом, вызванной контуром.
А ни коем образом не из самого контура высасывается.
При этом я лишь перевожу их слова.
И только лишь по тому, что ты их абсолютно не понимаешь и споришь сам с собой.
Сам я этот резонанс не учинял, но я ни знаю ни чего из современной науки что бы это делало теоретически невозможным.
Цитата:
Сообщение от OsVALd
Поясните мне, что заставляет вас упорствовать в своем непонимании?!
|
Моя правота и ваше непонимание очевидного... а что заставляет упорствовать вас?
Цитата:
Сообщение от OsVALd
Я плохо объясняю? У вас нет литературы чтобы проверить мои выкладки? Что?
|
Ну как бы сказать... вы спорите сами с собой и совсем не читаете мои ответы... кому вы пытаетесь что-то объяснить не ясно...
Суть то в том, что вы просто путаете эти 2 явления, не поняв самой схемы.