Показать сообщение отдельно
  #7  
Старый 21.06.2010, 23:54
Sergey.V Sergey.V вне форума
участник
 
Регистрация: 01.11.2009
Адрес: Минск.
Сообщений: 99
Sergey.V на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Бизнес + КОБ = Сверхновое время

    Прежде, чем отвечать на комментарии, я изложу пока еще «сырое» видение организации предприятия, основанного на принципах КОБ, но существующего в рамках сегодняшней цивилизации с её государственными и «экономическими» законами. Тороплюсь, чтобы главную мысль можно было уловить с первых сообщений, а не выискивать её среди десятков страниц с 20 сообщениями на каждом (если не больше). А далее уже будем совершенствовать идею и посмотрим, что получится.

Часть 2.

    У нас условие следующее: наемного персонала нет, каждый человек, работающий на предприятии, является его равноправным совладельцем.
    На первый взгляд, что может быть проще — акционерное общество (АО)на лицо?! Закрытое АО, скорее всего, с этими тонкостями я еще сам не разобрался. Но это и не важно, далее поймем почему.
    Например, собрались мы вдвоем открыть свой комиссионный магазин компьютерной техники.
    Материальный актив следующий:
  • у одного из нас есть так называемый «начальный капитал» (в виде денег и компьютеров);
  • у второго есть личный автомобиль.
    Нематериальный, т.е. личностный, актив у нас следующий:
  • у одного есть четкое представление о том, что мы будет делать, большой опыт работы с компьютерами, небольшой опыт в торговле и бизнесе, полный рабочий день;
  • у второго желание изучить этот вид деятельности, большой опыт торговли, небольшой опыт в бизнесе и полный рабочий день.
    Вообще, есть очень много нематериальных активов: самородный организаторский талант, авантюризм, трудолюбие, максимализм и т.д. — в этом и есть уникальность каждого человека, и совмещая разные качества во всех можно добиться невероятных успехов, но я выбрал только те, которые имеют явно выраженное значение для той деятельности, который мы планируем занимается.
    Благодаря опыту одного из участников предприятия, выбирается подходящее место для деятельности. В течение некоторого времени более опытный обучает своего товарища. В целом, этот процесс обоюдный, но в силу специфики деятельности, в основном, обучение однонаправленное. То есть можно сказать, что один из них занимает должность руководителя, а второй подчиненного, но подчеркиваю, что мы равноправные совладельцы предприятия! Опять же, должность руководителя выбрана не по собственному произволу, а с обоюдного согласия, т.е. можно утверждать, что руководитель избранный. Следовательно, руководитель большую часть времени осуществляет организационную деятельность, а подчиненный — производительную деятельность — проще говоря, один «директор», другой «продавец».

    Подчеркну, что в этом предприятии оба участника — равноправные его владельцы!

    А можно в качестве примера рассмотреть и более сложную схему.

    Мы собрались открыть СТО с автомойкой. Нас 10 человек.
    Материальный актив:
  • 5-6 машин;
  • 2-3 могут вскладчину купить необходимое для работы предприятия оборудование;
  • у одного есть здание (например, гараж или склад), в котором можно осуществлять планируемую деятельность (впрочем, можно и арендовать).
    Нематериальный актив:
  • один бухгалтер;
  • второй слесарь автомеханик;
  • третий сварщик;
  • четвертый электрик и т.д.
  • плюс, еще множество различных качество и некоторая часть свободного времени, совсем не обязательно для каждого полный рабочий день, да еще и 5 раз в неделю (думаю, вполне достаточно будет 3-4 дней в неделю по 8 часов в день)
    Так же на общем собрании определяется управленец, под его руководством каждый будет делать то, что умеет лучше всего и будет учиться остальному, что ему интересно.

    Снова подчеркиваю, что в этом предприятии все участники — равноправные его совладельцы!

    Главное в обоих примерах то, что изначально некий «стартовый капитал» имеется не у всех, у скольких конкретно — вообще не играет роли.

    В связи с этим возникает два вопроса (рассматриваем их с точки зрения современных экономических знаний):
  1. Почему материальные вложения у всех разные, а право владения у всех одинаковое?
    • Ответить на него очень просто, если уже иметь опыт предпринимательской деятельности и хорошо знать КОБ. Дело в том, что в бизнесе не всегда достаточно только денег (хотя это может быть любой ресурс), еще нужна «идея», а точнее человек, который свою идею доведет до конца. Об этом вообще много книжек написано, но главное даже не сама идея, а именно тот человек, который способен её реализовать. Об этом пишут в самых разных формах, тем самым еще раз доказывая всю калейдоскопичность современной «экономической науки». А в КОБ, кстати, это ясно и четко выражено. Если кто-то не поймет, потом мы на этом вопросе остановимся подробнее в процессе обсуждения.
    • Собственно ответ заключается в том, что при создании предприятия в реальности часто есть реализатор идеи не вкладывающий либо вкладывающий немного денег, но вкладывающий свои знания, опыт и труд, и есть некий инвестор, который кроме денег ничего может и не вкладывать (но может и вкладывать, это не исключено), и в дальнейшем получающий часть прибыли от своего вложения. Какую именно часть от общей прибыли будет получать инвестор зависит только от того как они между собой договорятся.
    • Поэтому можно считать, что участники не вкладывающие деньги в общее дело, вкладывают в него свои знания, опыт и труд, и на основании этого все договариваются о равных правах владения.
  2. С течением времени, когда предприятие уже прошло точку окупаемости, у реально работающих всегда возникает риторический вопрос: Зачем им отдавать часть прибыли тем, кто уже окупил свои вложения, теперь ничего не делает, и за счет нас дальше (подчеркиваю, ничего не делая — а это инвестор) продолжает «зарабатывать» деньги?
    • Не знаю ни одного бизнесмена, начинавшего с чужих инвестиций, у которого не возник бы такой вопрос.
    • Современная «экономическая наука» не сможет точно и математически верно ответить вам на этот вопрос.
    • Заканчивается все тем, что дальше бизнес продается (или выкупается у инвестора), и уже достаточно накопивший бизнесмен дальше работает «сам на себя». Наиболее наглядно этот процесс происходит в АО, в которых может быть много акционеров, совершенно не принимающих участия в деятельности организации.
    Предлагаю следующее решение этих вопросов.
  1. Чтобы решить вопрос равных материальных вложений, составляются письменные договоры беспроцентных займов не ограниченных сроками («внутренние займы»), но ограниченных условиями труда (об этом чуть ниже). Таким образом выравниваются все материальные вложения.
  2. Когда мы выровняли материальные вложения, участникам не остается ничего, кроме выравнивания нематериальных вложений. Иначе, однозначно, встанет вопрос о «профпригодности» плохо работающих товарищей, и как следствие уменьшение их материального вознаграждения за труд. Как именно оценить «профпригодность» я пока не понял (еще не достаточно разобрался в КОБ), а результат измерить проще (начиная от общей прибыли, и заканчивая конкретно выполненными работами, изготовленными продуктами и т.д.). Таким образом, все при деле и ни у кого не возникнет вопрос о чьем-то иждивенчестве.
  3. Обратите внимание, что это уже третий вопрос. А вопрос возникает из специфики такой организации предприятия.
    • Как распределить прибыль?
    • Предлагаю следующее решение: за точку отсчета каждый участник берет своё текущее положение, свой текущий доход, необходимые потребности и т.д.; исходя из этого принимаются решения о размере зарплаты каждого; далее вся прибыль делится поровну, и все, что свыше зарплаты идет на погашение первоначального «внутреннего» займа.
      • Если прибыли не достаточно для выплаты зарплаты, необходимой для удовлетворения хотя бы самых минимальных потребностей (еда, сезонная одежда и т.п.), то принимаются решения о дополнительных беспроцентных займах.
    • Вся чистая прибыль предприятия расходуется так же, как и при существующей форме хозяйствования — на развитие самого предприятия. Решение о выборе направления развития принимается управленцем, с одобрения всех участников. Инициатива может быть предложена любым из участников. Если не все участники поддерживают определенное направление развития, то риск убытков несут только согласившиеся. Прибыль от нового направления тоже распределяется только между поддержавшими его участниками. (Этому можно посвятить целый раздел, я пока что еще не достаточно проработал этот момент, на самом деле.)
  4. И еще один вопрос тоже возникающий из специфики такой организации предприятия.
    • Как поступить с тем, кто по какой-либо причине уходит из предприятия? (Это может быть банальный несчастный случай, а родственники у погибшего никуда не денутся, и они открыто заявят о своих правах на наследство в рамках существующего законодательства.)
    • Предлагаю следующее: «капитал» каждого участника не сложно будет посчитать с учетом всех не выплаченных займов, и можно будет посчитать реальную сумму его благосостояния в денежном эквиваленте. Следовательно, эта сумма и передается наследникам. Либо с них же взыскивается сумма не уплаченного займа.
    Отличие такой формы хозяйствования от АО явно заметно, поэтому юристам предстоит хорошо потрудиться, чтобы сделать это на основе ныне действующего российского законодательства. Впрочем, у нас, наверное, это будет сделать все равно проще, чем в США, Канаде, Германии, Франции, Великобритании, Китае, Японии и т.д.
__________________
Любая передача информации - это управление!
И я сейчас вами управляю.
Ответить с цитированием