Уважаемая Шатилова НН, показала, что первый вариант поведения банка (банк зажал деньги с целью всех закабалить), невозможен. Тем более, что этому еще сильно помешает государство. Чиновники и силовики хотят кушать. И кроме того далеко не весь оборот денег замыкается на банк. Значительная денежная масса может крутится в отдельных отраслях, не проходя через ЦБ. Часто приводят пример, что в России был момент когда денег не хватало. Такое было, такое есть сейчас, но причина не в том, что ЦБ зажал деньги. Причины таких состояний описаны здесь
http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=51839&postcount=39
или здесь (нынешний кризис), рассказано почему имеет место дефляция
http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=44351&postcount=64
Первый вариант невозможен. Надеюсь участники дискуссии согласятся с этим.
Второй вариант поведения банка, предложенный kucherywy, более реален
"Банк пускает в оборот. Система может функционировать, только будут все в долгах, т.к. для погашения кредита надо брать опять кредит."
Но у этого варианта немало слабых мест
1. Отраслям нет необходимости брать новые кредиты, т.к. у них все идет пучком, предыдущим кредитом распорядились по уму. Было высказана идея, что для обеспечения оборота, ЦБ выдает новые кредиты экономике. Но тогда мы должны расширять модель т. Блохина. Чтобы решить, кто берет эти новые кредиты? Ведь у отраслей все нормально, им не нужен новый кредит. Значит в модели должны быть еще какие нибудь субъекты. Дальше уже обсуждать модель т. Блохина не имеет смысла. В том виде, каком она сформулирована, она ничего не показывает и не объясняет.
Лучше просто обсуждать реальную экономику.
2. Самое слабое место в том, что не доказано, что основную часть денежной массы ЦБ вводит в экономику через кредиты. Уже неделю ищу в инете. Пусто. Кто нибудь может предоставить хоть какие нибудь доказательства, что ЦБ вводит денежную массу через кредиты ком. банкам? (уже выяснили что правительству ЦБ 100% не дает новые деньги под процент)