Цитата:
Сообщение от В0,0...1К
Кто вам дал право определять, внятное я дал определение или нет??? Тут вроде все равны.
Я не знаю, почему Вы не вняли моему определению!!!
|
Без истерики... достаточно и одного восклицательного знака
Что же до самого вопроса, то я привёл критерии внятного определения, при том вполне объективные.
Не согласны с ними? Так и говорите... можно эти критерии обсудить...
Но то что вы их НЕ соблюли - это однозначно и объективно, о чём я и заявил.
Или вы хотите сказать что вы их соблюли и я придираюсь напрасно? Говорите точнее с чем не согласны и вас поймут.
Цитата:
Сообщение от В0,0...1К
Если человек своё непонимание упорно списывает на невнятность определений, то это тоже хамство.
|
Критерии внятности определения я привёл... при том весьма объективные...
Возможны ли объективные критерии понимания
(в его отсутствие вы обвиняете и меня и остальных) я сомневаюсь.
Заявлять о своём субъективном мнение с явной претензией его на объективность действительно можно счесть хамством.
Но вот вопрос в том, кто же этот `злодей`
По моему заявлял я с этой интонацией о том что ваши определения не подходят вполне объективно.
По крайней мере критерии вы даже не попытались оспорить, а значит с ними согласны.
Вы же обвиняли всех в `непонимание`, `ошибках` и т.п. без каких либо объективных критериев.
И вы именно что озвучивали эти обвинения с интонацией, претендующей на объективность.
Цитата:
Сообщение от В0,0...1К
Опять же, я рассуждаю, опираясь на свои представления об истине и не обязан принимать во внимание Ваши, тем более что вы их вообще никак не определили.
|
Да, но выносите вердикт с интонацией, претендующей на объективность.
Там не ни какого `по моему` и т.п., а вы чётко приписываете другому человеку какие-то черты.
Цитата:
Сообщение от В0,0...1К
Из той же серии. Кто вам дал право определять ДОПУСК? Тут вроде все равны...
|
По мне так совсем из другой серии... ну да это моё субъективное...
Но всё же допуск чего и на что? Будьте точнее
Цитата:
Сообщение от В0,0...1К
Чёткость видения зависит от остроты зрения. Я нигде не объявлял свои субъективные представления объективными. Если человек упорно обвиняет других в том, что они не совершали, то это ... дурной тон, я полагаю.
|
Цитата:
Сообщение от В0,0...1К
Я выразил своё мнение. Вы хотите лишить меня права иметь собственное мнение и свободно его выражать на форуме?
|
В обществе принято по некоторым постановкам фраз считать что автор претендует на объективность, а по некоторым на субъективность.
Всякие `по моему` или когда речь идёт о чувствах, говорят о явной субъективности.
Если же автор выносит короткий вердинк, без каких либо пояснений, то претендует на объективность.
Так фраза `ты ошибаешься`, претендует на объективность и с ней стоит быть осторожнее, если ты хочешь высказать только своё мнение.
Может вы этого и не хотели, но вы очень часто злоупотребляете объективной формой в неуместных ситуациях. На что я и акцентировал.
(Правда и у меня такое проскакивает, но в гораздо меньшей степени и я стараюсь всё же это у себя исключить)
Цитата:
Сообщение от В0,0...1К
Не следует обрывать фразы, не завершив их. Это предотвратит возможные недоразумения.
|
По моему фразы была завершена. Она была необходима и достаточна...
Если у вас она в данной форме вызывает недопонимание, то задавайте дополнительные вопросы.
Цитата:
Сообщение от В0,0...1К
Вы здесь затронули аспект управления. Но в этом случае несоответствие концепции управления (средств достижения цели) вектору целей - это ещё не ошибка управления, а только одна из возможных причин такой ошибки.
А ошибка управления - это отклонение вектора состояния объекта от вектора целей.
|
Если какое управленческое действие препятствовала достижению цели, то это ошибка. И абсолютно не важно сколько таких действий.
Привела ли ошибка пилота пилота к падению самолёта или только к перерасходу топлива на то ошибка ли это ни как не влияет.
Если цель была и действие препятствовало, то это ошибка.
Так же отмечу, что любое действие - это смещение вектора состояния.
Нестыковка действия с целью - это смещение вектора состояния от цели (точнее от оптимального маршрута к ней).
Так что моя фраза НЕ является обрезанной, а коротко и ёмко определяет явление.
Цитата:
Сообщение от В0,0...1К
Но ближе к теме не определение ошибки управления, а определение ошибки человеческих представлений о реальных явлениях.
|
Для определения такого явления как `ошибка` это не важно.
Это важно при выявлении ошибки, а точнее причину почему действия не стыкуются с целью, для того чтоб впредь стыковались.
Но в определение это не критично - его цель ограничить понятийный образ явления, а не исключить само явление.
Цитата:
Сообщение от В0,0...1К
Ошибка - это несоответствие субъективного представления о реальном явлении (совокупности образов восприятия) объективному образу явления.
|
Тут вы привели более длинное, но недостаточное определение.
Оно является подмножеством моего, но весь спектр образа такого явления как ошибка не содержит.
Тут цель стоит только получение образа внешнего мира и как результат ошибкой считается получение ложного образа.
Но существует и море других `ошибок`, которые под ваше определение не подпало.
Цитата:
Сообщение от В0,0...1К
Абсолютное соответствие невозможно, но могут быть разные степени приближения к истине.
|
Именно по тому что абсолютное не возможно и вы не задали внятных объективных критериев приближения вы и не в праве были констатировать ошибку.
Вы произвольно поставил своё видение выше чужого, при том не имея для этого ни каких предпосылок.
О недопустимости этого я и заметил.
Цитата:
Сообщение от В0,0...1К
Фраза построена неграмотно, потому что противоречит принципу триединства.
|
Пока что такого принципа в объективной форме НЕТ.
А раз это сугубо ваш личный принцип, то он не содержится в цели у другого, а значит не может считаться ошибкой.
Ну разве что он решит читать ваши мысли... но вроде он выражал свои...
Цитата:
Сообщение от В0,0...1К
Зевс, оставьте, пожалуйста, свои предположения о моей понятливости при себе. Мне понятны все обороты участников форума, даже Ваши.
|
Я конечно могу о чём-то не говорить... но такой ляпус с вашей стороны - это нечто.
Вы что мысли читаете, при том через интернет, что вам понятны ЛЮБЫЕ обороты?
Я вот всё же не умею и допускаю, что не все их знаю... что и вам советую, если читать мысли не умете.
Претензия на абсолютное знание - это непреодолимая стена для познания. Не стоит её возводить...
Цитата:
Сообщение от В0,0...1К
Но, если я вижу, что человек явно ошибается, я указываю ему на ошибку. И не просто указываю, но и показываю, почему именно его утверждение ошибочно.
|
О глюках вашей `очевидки`, которая тут уже несколько раз оплошала, я уже говорил.
На каком основание вы объективно решили, что ошибается он, а не вы?
Если же это выражение субъективно вашей оценки, то на каком основание вы это именуете ошибкой в объективной форме?
Цитата:
Сообщение от В0,0...1К
И никого не обязываю ничего брать на веру, я выражаю своё мнение, а не господа Бога.
Не надо меня затыкать, лучше обратите внимание на себя.
|
Вот делать мне нечего, чтоб кого-то затыкать.
Я лишь указываю, что вы высказываетесь частенько в объективной форме, хотя стоило бы в субъективной.
У вас не на столько совершенная `очевидка`, чтоб любой её опус был бы объективно истинным.