[Ефремов]

Здравствуйте.

Sasha

«держатся они только на принципе "бритвы Оккама"»
Не будь принципа ограничения введения новых сущностей, требования объяснения уже известными данными, ученые перестали бы друг друга понимать. Как можно представить, наука в таком случае остановится. Иными словами, «бритвы Оккама» - это консервативный, тормозящий элемент не дающий системе перейти в режим самовозбуждения. Пусть медленнее, зато надежнее...

«Простота обсчёта примитивных моделей создаёт иллюзию "всезнания" и понимания реалий Природы.»
Немного не так. Известные, хорошо изученные блоки знаний ПОЗВОЛЯЕТ понять влияние новых, слабоизученных блоков***, При введение нескольких новых сущностей с неизвестными характеристиками сделает модель непредсказуемой, а значит ненаучной.

«А какая научная дисциплина вообще прорабатывает этот вопрос?»
Философия.

«Природа живёт по законам физики, в согласии с этими же законами работают обратные связи, система в целом находится в устойчивом состоянии - всё прекрасно. Но при чём тут цель?»
Вы меня не верно поняли, мы можем выявить вектор цели у природы, а осознан он или неосознан Природой – этого пока знать нам не дано.
«всякий процесс в Мироздании может быть интерпретирован (представлен, рассмотрен) в качестве процесса управления или самоуправления.» (ДОТУ)
Я подчеркнул «интерпретирован» - т.е. приписывание нашего значения. Но мы можем не учитывать множества факторов (нам неизвестных), кардинально меняющих интерпретацию.

«Почему взрослые люди так шарахаются от всего, что хоть немного похоже на слышанную в детстве сказку?»
Не все. Я – консерватор, выполняю роль тормоза. Вы авангардист, допустим, - тоже необходимый элемент. Но вот хорошо, что консерватизм составляет основную массу. Сможете доказать свою правоту, представите неопровержимые доказательства, общество сдвинется за Вами, а так дергаться по каждому чиху всей массой невозможно.
Да и надо учесть ***.

«Точно так же шарахались от предложений построить первую подводную лодку - она ведь уже была описана в фантастическом романе!»
Не «точно также» - технологий подходящих не было...
И правильно делали, между прочим. Не имея аккумуляторов, электродвигателей, генераторов, дизелей нельзя было обеспечить механизмы управления лодкой. При использовании физической силы, отношение общей массы к массе экипажа не позволяло либо обеспечить управление и движение, либо жизнедеятельность экипажа – это же элементарно, простой расчет...

«Всегда мечтал поприсутствовать на таком эксперименте.»
Я уже заметил, что Вы любитель помечтать...

«Можете в двух словах рассказать, как проходит эксперимент по выяснению скорости мутаций у человека?.. Я понимаю, можно взять ДНК у деда, отца и сына, сравнить - но это будут наши особые условия (повышенная радиация, развитая фармакология, резкое изменение питания и т.д.). А как экспериментально выяснить скорость мутаций в доиндустриальную эпоху?»
Понятия не имею. Поищите в научных Интернет журналах. Nature, например.

«Вы, наверное, не встречались с экспериментами, показывающими ненадёжность метода дендрохронологии и, как следствие, дендрохронологических шкал, и, как следствие, радиоуглеродного анализа, опирающегося на эти шкалы? Могу дать ссылку на материал.»
Ссылку давайте. Критику и альтернативные толкования по рассматриваемым вопросам читал. Критика должна быть, иначе застой... Но это не меняет принципиально картину развития Земли.

«Тот же Скляров по количеству магнетита...»
Не знаком с такой хронологией.
Магнитная хронология построена не на количественном содержании, а направленности магнитных материалов. Как оказалось, магнитное поле Земли меняет свое положение, напряженность вплоть до многократной переполюсовки... Естественно, дрейф материков тоже отражается.
«Палеомагнетизм, свойство горных пород намагничиваться в период своего формирования под действием магнитного поля Земли и сохранять приобретённую намагниченность (остаточную намагниченность) в последующие эпохи. Величина и направление этой намагниченности соответствуют магнитному полю, существовавшему в данной точке земной поверхности при образовании породы, то есть миллионы и сотни миллионов лет назад. П. даёт возможность изучать эволюцию геомагнитного поля (см. Земной магнетизм), «записанную» в намагниченности горных пород.» (БСЭ)
Радиоуглеродный анализ, в какой-то мере построенный на количественной оценке, не просто измеряет количество, а сравнивает содержание продуктов распада с активными изотопами, что позволяет компенсировать первоначальное содержание.

«Из любого набора фактов всегда можно выбрать половину так, чтобы сформировать желаемую картину.»
Если бы противоречия возникали в половине...
Я не знаю, достигают ли они 1%?
Наука (настоящая) не выбирает подтверждающие факты, а ищет опровергающие... Надо не подтвердить немногими фактами, а найти модель объединяющую всё многообразие известных явлений.

«В том-то и дело, что не сохранилась. Но почему-то это не останавливает научный мир от продвижения библейской идеи происхождения человечества в одном месте от одной (плюс-минус) супружеской пары.»
Зря Вы не прочитали статью... Не были генные Адам и Ева супружеской парой. И жили они во времени разделенном тысячелетиями. К тому же, это не признанный научный факт, а сенсационное сообщение, полученное из обработки сотни геномов людей.

«Накапливается-то он накапливается, но не все факты широко оглашается. Почему только в узкоспециализированных изданиях публикуются результаты исследований, показывающих абсолютное отсутствие генов монголоидной расы у русских и почти полное отсутствие примеси фино-угров?»
Оно Вам надо? Надо – найдете! А выставлять всю «кухню» напоказ, тем более расово взрывоопасную – это безумие.

«Более того, в любой момент можно урезать финансирование группе, дающей "нежелательные" результаты.»
К сожалению, политика вмешивается в исследования. Но это тема другого разговора.

«Что если человек - конечная стадия эволюции, за которой следует деградация?»
Конкретно для вида home sapiens нет разницы деградация или замещение более развитым. Надо сохранить собственный вид – мне как-то это больше нравится!

Ефремов.