[Сигизмунд]

08 ИВОУ и суперсистема
КОНСТАТАЦИЯ: Многие популяризаторы КОБ и ДОТУ недвусмысленно утверждают, что «НИ ПОДТВЕРДИТЬ, НИ ОПРОВЕРГНУТЬ СУЩЕСТВОВАНИЕ БОГА НЕВОЗМОЖНО». Отсюда неизбежен вывод о том, что все аргументы, которые приводятся ДОТУ в защиту существования Бога, можно с равным успехом переписать и на опровержение его существования. Прямо так можно и цитировать известные тексты: «Доказательства же Своего бытия Бог (НЕ ДАЁТ или ДАЁТ – на выбор!) каждому Сам в этом диалоге на ВЕРУ (или «БЕЗВЕРИЕ» - на выбор!»… и т.п. На каком основании после признания утверждения о том, что «НИ ПОДТВЕРДИТЬ, НИ ОПРОВЕРГНУТЬ СУЩЕСТВОВАНИЕ БОГА НЕВОЗМОЖНО», некоторые товарищи легко продолжают свои рассуждения, приходя к выводу, что «ПОДТВЕРДИТЬ СУЩЕСТВОВАНИЕ БОГА МОЖНО»? Выходит, что «НЕТ=ДА»???
У ВП есть работа называется «Диалектика и Атеизм: две сути несовместны».
Но если «НИ ПОДТВЕРДИТЬ, НИ ОПРОВЕРГНУТЬ СУЩЕСТВОВАНИЕ БОГА НЕВОЗМОЖНО», то почему нет работы с названием «Диалектика и Боговерие: две сути несовместны»? Ведь обоснования как Атеизма, так и Боговерия – оба подхода! - ни на чём не основаны! То есть, при желании можно найти какие угодно внелогические доказательства в пользу как Боговерия, так и за Атеизма. Может быть правильно было бы издать работу «Диалектика сути Атеизма и Боговерия: две стороны одной медали»?

Ладно, попробуем рассмотреть вопрос с использованием известных по ДОТУ понятий «ИНТЕЛЛЕКТ» и «СУПЕРСИСТЕМА». В ДОТУ приводится схема образования интеллекта из безинтеллектуальных элементов. ВНИМАНИЕ! Эта схема полностью противоречит Вере в Бога (да и Богу)! СтОит только задуматься над тем, как способность суперсистем к самоорганизации связана с существованием Creator-а (Создателя, Творца). Если согласиться с тем, что интеллект может самостоятельно развиться из суперсистемы то, в конце концов, следует вынужденно и признать, что ИЗ СХЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ СТРУКТУР ДОТУ АВТОМАТИЧЕСКИ СЛЕДУЕТ признание того, ЧТО он, ИНТЕЛЛЕКТ, реализуя потенциал развития, МОЖЕТ РАЗВИТЬСЯ ДО УРОВНЯ СамогО СОЗДАТЕЛЯ. А если это так, то обязательно ли существование любой системы или суперсистемы непременно относить к авторству Творца? И не ведёт ли такое признание к многобожию? Ох, ведёт… Что опять же противоречит идее существования одного-единственного и неповторимого Создателя - ЕСЛИ БОГ СОЗДАЛ МИРОЗДАНИЕ, ТО КТО ТОГДА СОЗДАЛ БОГА? Увы, без самоорганизационной работы суперсистем тут НИКАК НЕ ОБОЙТИСЬ… Реально БОГ (в полном соответствии с ДОТУ!!!) МОГ ТОЛЬКО САМОСОЗДАТЬСЯ. Но, опять же, он ведь не тиран, чтобы сохранять свою тотальную монополию единолично… Ой, опять многобожие… Вывод только один: ПРИРОДА в своей самореализации вполне МОЖЕТ ОБОЙТИСЬ БЕЗ УКАЗАНИЙ И ТОЧНЫХ ЧЕРТЕЖЕЙ, исполненных и подписанных неким никем не познанным высшим руководством. Логический вывод из приведённой констатации предельно прост: перед людьми, освоившими ДОТУ, стоят две ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИЕ альтернативы:

1) Отнести любые персонификации Бога к исторически присущим людям гипотезам сознания, легко допускающим манипулятивное и сектантское использование (вспомним тот же «ссудный процент», идею «плоской Земли» и т.п.) и перейти на использование более логичных, научных основ и законов окружающего человека Мироздания (того же ИВОУ, ИНВОУ);

2) отнести ДОТУ к классу отвратительных, Богопротивных реинкарнаций языческих, многобожьих и прочих (смотрите книги господина Дворкина) средневековых теорий, от которых следует отказаться как от глупостей, противоречащей Великой Идее Существования ВОЛШЕБНОЙ ВСЕОБЪЯСНЯЛКИ.

ВОПРОС: Можно ли и далее пытаться «усидеть на двух стульях», одновременно признавая и не признавая возможность существования Бога?

ПОЯСНЕНИЯ: Главным отличием сектантства от науки является отношение к логическим построениям и выводам. Наука старается не допускать противоречивых логических построений, у сектантов же вместо логики используется волшебная ВСЕОБЪЯСНЯЛКА – ссылка на Бога. Так, например, попытка доказывать тезис существования Бога после заявления о том, что существование Бога ни доказать, ни опровергнуть невозможно – это однозначно! – классическое, вполне доброкачественное и относящееся к классу сектантских нарушение логики рассуждений.
Современное общество уже не будет так слепо верить в существование «божественной» всеобъяснялки - волшебной отмычки, позволяющей, взломав сознание человека, блокировать любую научно обоснованную логику постулатом различно и превратно толкуемого Богодержавия. Кроме того, из концептуального признания существования в Мироздании двух противоборствующих концепций логически следует признавать не только права Бога, но и права Сатаны. Почему ж это не сделано? Стоит ли и дальне веровать в исключительную правильность стояния на одной ноге?
Следует выбрать, на каком приоритете далее работать КПЕ - на религиозно-идеологическом (3-ем), являясь ОДНОСТОРОННИКОМ Бога, или всё же на концептуальном (1-ом), осознающим дуальность, взаимную обусловленность различных религиозных и антинаучных гипотез? Известно ведь, что та же теорема Гёделя говорит о том, что в основании любой системы лежат ДВА постулата – то есть две внешних по отношению к системе концепции. Что ж упираться только в одну из них, хотя она и самая благородная?