Здравствуйте! Читаю ДОТУ, Приложения и вот возник вопрос!
В ДОТУ, в Приложениях написано, процитирую -
"Осуществление Библейского проекта на каждой стадии (при Моисее, миссия которого была направлена на то, чтобы пресечь в корне эту мерзость, но была отвергнута иудеями; после Моисея до Христа; после Христа до Никейского собора, утвердившего каноны нового культа; в последующие эпохи) требовало разумного целесообразного (как бы к этим целям ни относились мы) творчества, несовместимого с прежними традициями; требовало творческого управления процессами становления и модификации культов и традиций на протяжении многих поколений."
То что я выделил жирным шрифтом, определяет Моисея, как хорошего дядю. Но вот слушая по ссылке,
http://youtu.be/jL40pPevKMg?t=1m21s К.П. Петрова, мнение про Моисея складывается совсем иное. Заметьте, что К.П. Петров говорит, что Моисей - жрец-экскурсовод, который знал где очередная куча манной каши.
Собственно вопрос - почему у К.П. Петрова, информация про Моисея совсем иная, нежели в ДОТУ? В ДОТУ, как я понимаю, Моисей выглядит очередным обманутым, которого вписали в свои планы, а К.П. Петров говорит, что Моисей изначально не хороший дядька?
Или может я не правильно всё это понимаю? Или недопонимаю? Помогите пожалуйста, кто лучше в этом разбирается.
Спасибо всем за внимание.