Цитата:
Сообщение от Генн
Насчёт того, что всё всех касается, я согласен. Но насчёт концептуальности тезиса - нет. Данный тезис может поддерживать как одну концепцию, так и любую другую. Такова его суть. .
|
1. Именно так, то есть он фиксирует, но НЕ ПРОИЗВОДИТ разделение общества на ДВА ЗАМЫСЛА ЖИЗНЕУСТРОЙСТВА и в этом и заключается его КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ СУТЬ. Но не этот тезис сам по себе РЕШАЕТ вопрос конкретной личности: "выбора системы жизнеустройства", в которой она предпочитает жить. Это делает САМА ЛИЧНОСТЬ. Как стоит вопрос: "ты готов в настоящее время встать в ряды сторонников СПРАВЕДЛИВОГО ЖИЗНЕУСТРОЙСТВА И БОРОТЬСЯ ЗА ЕГО УСТАНОВЛЕНИЕ ? Если нет, то ты с кем ? А если "завтра" возникнет критическая ситуация, то на какой стороне баррикад ты окажешься ?" На "двух стульях" усидеть никому не удавалось.
2. Данный тезис лишь говорит о том, что
В РЕАЛЬНОЙ жизни на конкретный текущий момент, пока существуют ДВЕ СИСТЕМЫ ЖИЗНЕУСТРОЙСТВА будет иметь место РАЗДЕЛЕНИЯ общества: на тех кто "ЗА" и на тех кто "ПРОТИВ" - и не более ! Поэтому какой смысл "судить" его за это ? Претензии должны быть в первую очередь К СЕБЕ.
3. События на Украине это последний кровавый пример новейшей истории разделения общества по различным концептуальным системам жизнеустройства. В не зависимости от того - это сделано ОСОЗНАННО или по НЕ ЗНАНИЮ. Взял "оружие" в руки и оказался по ту сторону баррикад ты - враг для тех кто по другую сторону. Если это горячее оружие, то по закону войны - враг должен быть уничтожен, если не сдается. И по другому НЕ БУДЕТ.