Показать сообщение отдельно
  #137  
Старый 28.09.2011, 13:38
Александр Шаталов Александр Шаталов вне форума
гость
 
Регистрация: 12.05.2011
Адрес: Новгород
Сообщений: 1,367
Александр Шаталов на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.

Цитата:
Сообщение от pyro Посмотреть сообщение
Так, думаю здесь необходимо определится, имеет ли рабочий прибыль или нет, а то так мы и будем гадать и ссылаться на разные формулировки определения.
Считаю, что в этом вопросе ответ дает бухгалтерия. И так что является Прибылью с точки зрения бухучета? Смотрим, Прибыль = Доход – Расход. С точки зрения капиталиста тут все понятно, капиталист имеет и Доход и Расход, а разница между ними это его Прибыль (или Убыток если значение получили отрицательное).
Гениально!
Любопытно, а пайка раба, корм для лошади, бензин для авто - это тоже из разряда прибыли? Вы, очевидно, упустили момент различия межу капитализмом и рабовладельческим строем. Ранее на хозяине лежали все заботы по обеспечению раба для его жизне- и трудоспособности: еда, одежда, жилище, постель, обучение и даже сексуальные утехи. Эти "приобретения" раба тоже называть прибылью? А сегодня эксплуататор нашел выход: платить рабочему столько, чтобы тот смог обеспечить себя способностью выжить и работать. Так что божий дар с яичницей не путайте.

Цитата:
Сообщение от pyro Посмотреть сообщение
Здесь необходимо посмотреть являются ли Основные Средства доходом?
А приобретенный Вами автомобиль Вы относите к затратам?

Цитата:
Сообщение от pyro Посмотреть сообщение
Надеюсь вы понимаете что Основные Средства имеют свойство изнашиваться, что выражается в понятии Амортизация.
Ваши надежды оправдались , что такое амортизация - в курсе (приходилось быть и первым лицом на предприятии, и руководить службой экономики и финансов).

Цитата:
Сообщение от pyro Посмотреть сообщение
Поэтому вложенные 100 рублей в Основные Средсва через некоторое время становятся 90 рублями потом 80 и тд. Здесь мы видим однозначно что капиталист несет потери, а значит убытки (Расход на амортизацию).
По Вашему - так средства производства сами по себе вдруг изнашиваются. Но открою тайну: амортизация это не реальный износ, а перенос (поэтапный, дробный) стоимости средств производства в стоимость произведенных товаров, услуг. А посему, без производственного цикла владелец никаких расходов по износу средств производства не несет. Ну только если, скажем, на бульдозере не катается в булочную.
Есть ещё понятие "ускоренной" амортизации. Это тогда, когда владельцу хочется побыстрей отбить бабки. Не за 7-10 лет, а, скажем, за пару.

Цитата:
Сообщение от pyro Посмотреть сообщение
Помимо этого, если Основных Средств, капиталист еще может вернуть определенную часть затрат, то у него существуют еще и не возвращаемые расходы, это зарплата рабочим, организация обучения рабочих, налоги, пошлины, оплата энергоресурсов, и тд.
Эти, по Вашему "невозвращаемые расходы" могут иметь место только при идиотском ведении хозяйства: рабочие будут приходить на работу, включать станки, потреблять эл/энергию, тепло - но завод продукцию выпускать не будет, либо меньшее количество расчетно, либо... (симптомов идиотизма немало). Но в случае грамотного ведения хозяйства - все расходы так или иначе закладываются в стоимость продукции, и даже прибыль с налогами сидит там же.
Часто слышу, когда предприниматели, стуча кулаком в грудь заявляют, что они платят налоги. Все, абсолютно все налоги оплачивает потребитель (покупатель).

Цитата:
Сообщение от pyro Посмотреть сообщение
Допустим, капиталист взял кредит и выпускает товар аналогичный товарам еще нескольких капиталистов, то есть на рынке уже имеется устоявшееся цена (хотя с приходом нового производителя цена на рынке должна снижаться по закону спроса - предложения).
Уважаемый, сегодня эпоха глобализма и монополий транснациональных корпораций. О какой конкуренции идет речь? Какие законы спроса и предложения? Не смешите. Вся прибыль частного бизнеса варьируется от уровня "экономии" фонда оплаты труда. Больше "выкружить" сегодня для себя любимого капиталисту не из чего.

Цитата:
Сообщение от pyro Посмотреть сообщение
Вы что действительно считаете, что капиталист будет завышать цены на свой товар лишь только по тому, что ему необходимо оплачивать кредит? Вы действительно считаете что покупатель будет переплачивать за товар, только из за того что капиталисту нужно платить по кредиту?
Уже объяснил - нет, не в его это власти, если он не владеет монополией. Но платить по счетам будет не из собственного кармана, а из потребительского. В противном случае - как предприниматель такой "капиталист" не состоялся.

Цитата:
Сообщение от pyro Посмотреть сообщение
Да и кстати взяв кредит на организацию предприятия, капиталист еще и берет на себя обязательства, рабочий же свободен от данных обязательств.
Бедный-бедный. Пожалеем его?

Цитата:
Сообщение от pyro Посмотреть сообщение
Исходя из выше изложенного, повторюсь, имеет ли право рабочий на прибавочную стоимость? Не имеет, так как до того как появилась у предприятия прибавочная стоимость, рабочий уже получал прибыль (за счет средств капиталиста), прибылью капиталиста как раз и является прибавочная стоимость.
Попробуйте представить себе капиталиста на необитаемом острове с мешком денег.
Остров - необитаем от людей, но полон ресурсами. Способен этот мен заработать прибыль в одиночку? А если появятся пару работяг? Вопрос: кто обеспечивает рождение прибыли? Разве не труд?
Ответить с цитированием