G_Aryi 7.62
Я думаю, что данная методика только запущена в действие и ещё до конца не доведена. Может быть это сделано правильно на начальном этапе. Губернаторы не зная точных оценок будут из кожи вон лезть за "достойные показатели". Неугодных (воров и т.д.) без четких критериев оценки можно легитимно поснимать. Типа не справились. Потом я думаю, что закон допишут до того уровня который нужен.
Если сейчас привести цифры, то губернаторы их нарисуют у себя не взирая на реальное положение в регионе. Кто у нас сейчас у власти - химики и крючкотворцы.
Как второй вариант закон новый и статистика ещё на этом уровне не собиралась. Первый раз её будут сравнивать со среднероссийским уровнем. Заодно выявятся регионы лидеры и аутсайдеры. Появятся и цифры. Далее я так понимаю сравнение пойдёт по 2-м показателям среднероссийские показатели и показатели предыдущего периода.
Степень удовлетворённости властью на местах легко выявить по опросам. Методики есть их заказывать будут центральные власти. Для подстраховки сейчас повсеместно открываются приёмные Путина. В Воронеже по крайней мере об этом говорят.
Николай Леонидович
Спасибо, что откликнулись. Не я предлагал этот закон. Я предлагал примерный путь решения. Поощрение главное, наказание вторично.
Этот проект закона не применим для высшего руководства об этом я уже писал в постах выше. Для местных чиновников вполне годится.
Цитата:
1. Выборы.
Есть ли у нас какой-нибудь эквивалент ранга чиновника наподобие как в царской России или в армии? Если не существует, то надо утвердить такую систему с правилами повышения ранга. Главное правило: облажался (надо уточнить) один раз - не быть тебе руководителем впредь.
Если лучшего управленца могут выбрать только управленцы, то где провести границу, до какого ранга может выбирать народ?
|
Дак сейчас система оптимальная на мой взгляд. Местного самоуправления.
Цитата:
Еще вопрос: если гениальный руководитель крупной частной фирмы решил стать гос. служащим, к какому рангу его отнести?
В любом случае должен выполняться принцип сапёра: показал себя объективно хорошо в одном месте - значит, имеешь право занимать более высокие посты, объективно облажался - значит, политический труп.
|
Если хочет руководить, то идти придётся с низу. Если чиновником, то это на усмотрение руководителя. Руководитель отвечает и за эффективность работы своей комманды. Искусство руководителя на мой взгляд в большой мере зависит от способности подбирать команду и налаживать её нормальную работу.
Цитата:
2. Противодействие коррупции.
Во-первых, полная прозрачность доходов-расходов чиновника и его родственников. Но! Чиновник может иметь и нематериальную выгоду из своего служебного положения (например, вынуждение к какому-либо действию, услуги в счёт будущего вознаграждения (места), секс и т.п.). Здесь, скорее, должен применяться УК.
|
Дак я и не претендую на эту статью в законе. Я говорю, что многое из того, что можно сделать в этом законе может быть реализовано в других законах. На то оно и обсуждение. Я в законодательстве не большой специалист. Я предложил принцип и общую идею. Как её реализовать и провести анализ согласно действующим законам это нужно подключать специалистов (юристов), но я не юрист, я инженер.
NikK я думаю мог бы помочь.
Насчёт не материальной выгоды, то я думаю, что это буде работать слабо (секс всётаки материальная выгода
). В силу нашего менталитета, если человек не у власти, то кинуть его можно очень легко. Поэтому все во власть лезут. Именно за материальной выгодой. Потому, что знают "Кто был ничем, тот станет всем", а стоит им только отойти от власти, проиграть и становится всё на свои места. Я бы очень удивился если бы узнал, что чиновник берет взятки будущим вознаграждением. На мой взгляд в подавляющем большинстве случаев это абсурд. Психология и нравственность наших чинуш не та, чтобы корумпировать в долг. "Из грязи в князи" или "После нас хоть потоп (трава не рости)"
Цитата:
- тем, что возможен необъективный приговор. Что если принимается стратегическое решение, при котором в первое время идёт провал по некоторым показателям? Например, при ограниченном ресурсе одну задачу выгоднее решить за счёт финансирования другой, а не размазывать средства.
Не всё так однозначно: это чёрное, а это - белое, да?
|
Это руководители не федерального уровня, где решаются глобальные межгосударственные задачи. Это местная власть и она довольно близка к народу. Если власть будет вести просветительскую работу, организует прозрачную финансовую деятельность (покажет, что деньги не разворовываются), покажут, что то что намечено выполняется, то народ его вполне поймёт. Люди хоть и темные, но в подавляющем большинстве не дураки. Всётаки довольно высокий уровень образования пока. К томуже экономика города очень близка к экономике домохозяйства и если народу хоть немного объяснить принцип, то будьте уверены народ поймёт. Как пример грубо.
- Есть доходы семьи, есть городской бюджет.
- Есть обязательные платежи у домохозяйства типа коммунальных, в городе это на милицию, администрацию и т.д.
- Есть первоочередные задачи У домохозяйства это ремонт и благоустройство, в городе всё также ремонт дорог, инфраструктуру газ, вода, электричество.
- Есть в семье расходы на машину, в городе на общественный транспорт.
и т.д.
Тогда каждая семья, любой человек сможет понять насколько разумно действует управленец. Насколько хорош он как хозяин.....
Цитата:
Также я считаю, что чем больше руководитель думает о личной выгоде, тем меньше отдачи для управляемого коллектива (общества). Важнее народное признание. Хотя поощрять, конечно, надо.
|
Именно так. Если хороший руководитель, то не нужно бояться поощрять. Щедро поощрять. Тогда толк будет.