Цитата:
Сообщение от paulss
Спасибо Вам за развернутый ответ. Пожалуй мне представляется разумными решения не провоцировать Вермахт. хе... но он уже стоял на границе и было известно заранее, что он к ней подойдет.
самолеты и танки с пулеметами это конечно хорошо, иначе без этого в принципе воевать бессмысленно. Но понятие оборона по-моему обывательскому мнению достаточно точное.
Это организация вооруженных сил и тыла таким образом, что вражина еще сильно постаралась бы в боях на приграничных территориях а не маршеровала до Москвы и Сталинграда собирая миллионы пленных Красной Армии.
Оборона это понятно и ребенку не включает в себя только распоряжения об увеличении производства военной техники это просто нормальная тыловая работа. Почему ВС не были организованы в боевые оборонительные заградительные порядки в глубь на 500 км? В таком случае немцы дальше Беларусии с Украиной не продвинулись бы и никто не обвинил бы СССР в агрессии. одни бы не остались.
Нет надо было спалить всю страну. А я бы посмотрел на Вас если бы вы существовали бы вообще, в случае если бы напали еще и японцы, но они испугались.
Возвращаясь к западным границам СССР, напомню, что после блицкрига КА в Финляндии, можно было и об обороне подумать.
Наверное нельзя было показать Советским воинам и гражданам, что СССР готовиться обороняться и боится немцев. ну не знаю.
в этом вопросе либо мы чего-то реально пропускаем, либо это просто трусость Сталина и не как не дальновидность с целесообразностью.
|
Полностью согласен.По Сунь-Цзы наступление и оборона-суть одно.Нормальный полководец,готовящий наступление, одновременно готовится и к обороне.P.S.Сунь-Цзы -легендарный китайский полководец,живший примерно 2500 лет тому назад.Всем советую прочитать его книгу"Искуство войны".Лучше в переводе и с комментариями Николая Конрада.