[Ковбоец]

Владомиръ /Похоже, что мне это видно поиному. /
Хорошо, что вы поняли, что люди воспринимают реальность по разному. И не обязательно как вы или как я.

/Существует множество текстов со словом Образ, вот только какое отношение они имеют к этой теме?/
Ясно.

Вот еще по поводу букв. Маленький кружок, остался в финском языке. Языки евразийского континента имеют общие корни. Не может ли быть такое, что некогда общий язык был раздроблен?

/Понятно, что в существование Духа и Души вы неверите/
Но вы хотите верить именно в это. В то, что я не верю.
Пытаюсь понять, что это для вас. Задайте вопрос людям, что есть Дух? Что есть душа? Кроме демагогии на около религиозные темы вы не услышите ничего, четкого определения ни кто не даст.

Я верю в то, что по мимо материального носителя (мозга) наше сознание еще существует на полевых носителях, через которые она связывается с более высшими созданиями (коллективный разум, сознание планеты... то что КОБ называет ИВОСУ. Проще бог.). Так же верю в то, что после нашей смерти наше сознание не исчезает бесследно. Оно или полностью или частично переходит на другие пласты существования.
В моем пояснении можно найти параллели с термином душа. Но без определения слова, непонятно о чем говорить.
Ваше пояснение про копирование детьми свойств родителей, я воспринимаю через термин "родовой эгрегор". Смысл вкладываю примерно тот же.
Если встречаются 2 человека, один Русский, другой Немец, то они для разговора применяют или один язык или второй или третий. Если они вообще не знают языков, то они начинают учиться друг у друга, пока не начинают понимать.
Это именно такая же ситуация как у нас. Но вы жестко говорите, что говорить нужно на вашем языке, никак это не обосновывая. Может быть мой язык окажется лучше? А может их синтез окажется лучше?

Наличие и свойства электрического тока легко проверить. Повторяю, это объективно, не зависит от нашей веры!
А вот наличие души как я могу проверить если даже не знаю, что искать?

Со словом Душа ассоциирую больше наше сознание. То, что определяет человека. С духом ассоциирую волю, чувство справедливости, совесть, нравственность. Под словами Русский дух, понимаю нечто могучее, созидающее, нерушимое. То против чего борются западные оккупанты. Это то, что защищает нашу цивилизацию.

У живых объектом без сомнения есть душа. Но откуда эти знания? Религиозная бабушка нам это в детстве сказала? А ее так научил батюшка?
Ясности нет.

Доказывать вам ничего не нужно. Я прошу вас дать свое понимание, желательно такое чтобы мы могли понять. Между ультиматумом доказательства и просьбой есть разница!

/Люди, что, незадают вопросов, чем отличается тело живых от тел неживых? /
Тем, что не задают вопросов. Ладно постараюсь без шуток.

Вот, почему я показал, что ваши термины и суть которую вы в них вкладываете можно перевести на терминологию КОБ и суть останется та же, но вы продолжаете утверждать обратное? Говорим об одном и том же.
Почему правильно употреблять слово Образ а не эгрегор? Это ни где не написано, но вы априорно почему то считаете себя правее. Это для меня странно.

Так же ситуация для меня является уникальной, именно отсутствием методологии. В электричестве есть законы Кирхгофа, Кулона и прочие. Отсутствие каких то общих законов в вашей теории уникально.

Агитационные религиозные разговоры вести желания нет.

/Можно разъяснить своё виденье проявлений энергетики/
Чем больше вы говорите о том как вы это все понимаете, тем больше я начинаю понимать вас.

На данный момент мне наиболее непонятны следующие вещи
1) Дух и Душа. Казалось бы прочитав их буквально

ША – много душевных лидеров.
А, первая часть слова показывает то, что этих лидеров объединяет.
ДУ – двуединство Духа и Души, находящейся рядом.
Душа, это внутренний Образ ребёнка, это Образ вселившегося в яйцеклетку Духа, который способен воссоздать себя в настоящих условиях, и в сложившейся ситуации.

ДУХ - двуединство находящаяся рядом с отрешённым.

Духи объекта объединены общим Образом, хранящим опыт предков, их предыдущих воплощений. Имя этому Образу Род. Все родные Духи объекта подчинены Образу Рода.

Можно было бы понять суть! Но не тут то было. Четкое определение есть у всего, но только не у этого.
Вы так же поясняли, что Дух это внешняя энергия, Душа внутренняя.
В последнем посте вы писали

Для меня существование Души показывается жизнью, способностью объектов рождаться, расти, жить и уходить из жизни. Вот это факт.
Существование Духа объектов показывается способностью объектов быть похожими на своих родителей, и этим же показывается неслучайность их рождения. Без научных экспериментов, живые объекты сами показывают действие в них особых энергетик, внутренних и наружных.

Если для вас живые объекты неявляются доказательством существования в них Души, а способность копирования детьми облика родителей неявляется доказательством существования в них Духа родителей, то это ваша серьёзная проблема. Похоже это серьёзная проблема многих людей.

Все еще туманно, но что то понять можно.

2) В любом языке, в любой письменности, есть правила. В буквальном чтении выясняется их нет? Каждый символ несет множественность значений, когда какое значение применять? Это мне напоминает английский, на каждое слово 20 Русских переводов. Это ведомо только вам. Из всей ветки, буквальным чтением занимаетесь только вы, и никто больше, все только вопросы задают как это прочитать а как то. Вас не смущает тот факт, что до сих пор еще никто не научился буквально читать?