Ответ: Юмор (только по теме форума)
___________________________________________
Светило отечественной психиатрии Петр Борисович Ганнушкин в своей диссертации доказал сексуальную природу религиозного фанатизма. Похоже, что он не был первым. Первым был кто-то из церковников. Кто-то понял, что, введя сексуальные репрессии, можно перенаправить освободившуюся энергию в религиозное русло. Что и было сделано.
Постепенно половая жизнь народа была жестко регламентирована (элита, как обычно, пользовалась облегченным вариантом морали), вплоть до поз. Несанкционированная поза или способ удовлетворения даже между мужем и женой были поводом для епитимьи. Расцвета десексуализация общества достигла в викторианскую эпоху. Девушки купались в темноте, или же добавляли в воду ванны синьку, дабы вид обнаженного тела не ввергал их в греховные мысли. Ножки столов и стульев оборачивались бумагой или тканью, чтобы не вызывать неприличных ассоциаций. Неприлично было ставить рядом книги, написанные авторами-мужчинами и авторами-женщинами. И уж совсем вопиюще - сушить женскую и мужскую одежду на одной веревке. "Бешенством матки" называлась не нимфомания, как сейчас думают, а всего лишь сексуальная возбудимость и повышенная оргастичность женщины. Если леди получала удовлетворение чаще, чем это казалось пристойным, ее лечили. Хирургически. Клиторотомией. Именно в этой атмосфере другое научное светило - Зигмунд Фрейд произвел свои символические построения. Да, многим они сейчас кажутся натянутыми и даже смешными, но в той атмосфере постоянной внутренней цензуры его теория отлично сходилась с практикой.
После заварушки 1917 года в России коммунисты приняли эстафету. После некоторых колебаний в сторону сексуальной свободы (свободная любовь, гражданский брак, обобществление женщин), идеология СССР остановилась на том же самом сексуально-репрессивном религиозном варианте, что и раньше. В СССР секса не было. Да и вообще КПСС была построена по церковному принципу. Триединый бог - Маркс, Энгельс и Ленин, священное писание - "Капитал" и "Манифест Коммунистической Партии", ритуалы - "Бурные, продолжительные аплодисменты, переходящие в овацию, все встают", нательный крест сменился октябрятской звездочкой, пионерским галстуком, комсомольским значком и партбилетом... Церковь, натурально, была отделена от государства. У одного тела не может быть двух голов.
В журнале "Костер" за 1957, кажется, год приводились советы, касающиеся лыжных прогулок, в числе которых была рекомендация после прогулки вымыться до пояса и помыть ноги. Промежуток был признан недостойным внимания...
К этому моменту сексуальная революция на загнивающем Западе уже закончила свое шествие по странам и континентам, так и не проникнув в Россию. Покоренным странам она оставила лишь построенное на личном опыте законодательство в сексуальной сфере. Секс несколько помолодел. В России же возраст согласия все еще оставался равным 18 годам. Этот возраст многими привычно считается разумным до сих пор, но вспомним, что он был принят в Уголовном Кодексе РСФСР в 1961 году. Вычтем из этого года 18 и поймем, что закон ориентировался на людей с голодным военным и послевоенным детством, с соответствующей задержкой развития. Не думаю, что сильно ошибусь, если прикину, что физическая зрелость тех 18 лет, да еще с учетом акселерации, примерно соответствует нынешним годам 13. Психологическая зрелость, наверное, проигрывает... Поэтому в Дании возраст согласия равен 12 годам, но только ЕСЛИ НА ТО ЕСТЬ СОГЛАСИЕ РОДИТЕЛЕЙ. Тело телом, а мозги мозгами.
После крушения СССР несколько лет дешевая эротика и порнография гуляли по стране в изобилии, но влияние этой пошлости отчасти компенсировалось появлением дисциплин по половому воспитанию для детей. Ребенка, понимаете ли, не так легко поразить голой грудью, если ему уже объяснили, что это не стыдно и неприлично, а естественно и красиво. Порнуха и голизна после понятного взрыва популярности быстро нашли свою естественную нишу, а вот половое воспитание было жестоко (и не могу отделаться от мысли, что целенаправленно) подавлено.
Попытаюсь вспомнить, как это происходило. Если память мне не изменяет, началось все с американского скандала по забытому поводу, в результате которого появилось определение "детская порнография". Так как даже американскому сенатору ясно, что преступление, связанное этим объектом, совершается в момент его (объекта) изготовления, то одновременно началась погоня за ведьмами. То есть педофилами. В течение нескольких лет дошло до такой дикости, что отец начал стесняться посадить дочку на колени, как бы кто чего не подумал. Когда наш, русский человек, приехал в США и в бассейне пошел в душевую кабинку вместе с сыном, все присутствующие схватились за мобильники - вызывать полицию. И не дай бог сфотографировать на память младенца без пеленок... Не так давно школьницу, фотографировавшую себя без одежды (было написано "в непристойном виде", сколько там было непристойности, сказать не могу) для размещения фотографий в интернете, была осуждена за производство детской порнографии.
в выборной системе США очень важно заработать себе репутацию. И ее довольно легко заработать на таком благом деле, как защита детей. Кстати, механизм влияния довольно прост: среди обывателей существует легенда об асексуальности детей. Мол, пока мама не разрешит, ничего сексуального у них быть не может. До женитьбы. Ну, в крайнем случае, до возраста согласия. Не могут дети быть субъектом интимных отношений, только объектом. При этом средний обыватель оказывается обнаженным всего лишь в трех ситуациях: у врача (да и то, в США нынче оговаривается, какой процент тела должен быть обнажен, и по каждому поводу сшиты балахоны с дырками, а массаж вообще делается сквозь одежду), в бане (с однополым контингентом) и при интимных удовольствиях (хотя многие норовят в темноте). Таким образом обнаженность однозначно ассоциируется в голове у обывателя с сексом, а в случае обнаженного ребенка (который, напомню, по определению асексуален и добровольно на сексуальные действия пойти не может) - с насилием. Здесь механизм разветвляется: у женщин срабатывает инстинкт защиты потомства, а у мужчин... У мужчин чуть сложнее.
Половой инстинкт работает в точности так, как задумано природой, всего в 10% случаев. Остальные 90% сопровождаются более или менее сильными отклонениями. В каждой популяции примерно по 5% гомосексуалистов и педофилов, несколько больше людей склонных к садомазо, ну и по всем остальным девиациям сходная картина. Но это те люди, у которых оная девиация проявлена в осознаваемой форме. Остальные, латентные, составляют до 15% шкалы по данному поводу. То есть, если педофилов 5%, то еще 15% испытают возбуждение при виде фотографии обнаженной нимфетки, хотя могут предпочитать взрослых женщин. И тут происходит вот что: человек ощущает нечто запрещенное, у него возникает конфликт между представлениями о норме и ощущениями, формируется подсознательный протест, протест перенаправляется наружу, и вот очередной защитник нравственности уже размахивает дубиной и кричит: "Бей гомосеков!" Ну или "Бей педофилов!". Схема одинакова в обоих случаях.
Понимаете, если человека совершенно не интересует гомосексуальная, скажем, тематика, то он к ней эмоционально равнодушен. Не за и не против. Протест может вызвать только нечто, находящееся ВНУТРИ. Если некто нетрадиционной ориентации предлагает вам потрогать его за попу, а вам просто неохота, неинтересно, то можно всего лишь вежливо (или не очень) отказаться. А вот если он подлым образом вызывает у вас такое гадкое желание, то тут уже хочется набить морду...
Посоветовавшись с психологом, можно сообразить, на какие точки толпы давить, чтобы получить признание и популярность. Кстати, вы знаете, почему в наших СМИ столько крови и грязи? Дело в том, что СМИ это, главным образом, средство доведения рекламы до потребителя. Да простит меня редактор. То, что находится между рекламными блоками, ценно лишь настолько, насколько поднимает рейтинг программы или издания, отчего, в свою очередь зависит цена рекламного пространства или времени. У человека существует инстинкт, запрещающий ему игнорировать опасность. То есть, если вы смотрите ужастик и он вас пугает, то вы его досмотрите. Если показывают какую-то катастрофу, то, даже если вам противно, вы все равно не переключитесь на другой канал. Рейтинг растет. Цена рекламы растет. Спрос на жареный материал растет. Политическая игра на борьбе с насилием беспроигрышна.
Итак, некие люди в США грамотно надавили на чувствительные точки толпы и сделали себе популярность ценой детской безопасности. Разумеется, сразу появились "более монархисты, чем король". Все, касающееся полового воспитания детей было предано анафеме, как аморальное и развратное. Не без вреда, конечно, но ведь в борьбе за нравственность и политический капитал все средства хороши. Есть статистика по сексуальным преступлениям и ранним абортам, вы легко найдете ее на научных сайтах (информацию для домохозяек рекомендую выкидывать в помойку). Я уже не говорю про психологическое благополучие - игнорирование в воспитании такого мощного слоя бытия, как секс, до добра не доводит (по некоторым источникам, в СССР доля женщин с сексуальными нарушениями составляла около 80%).
Вы никогда не задумывались, почему во всех голливудских боевиках герои так неуклюже пробираются по коридорам, задрав ствол оружия к потолку? Почему они, выбив дверь, останавливаются в проеме и водят этим стволом из стороны в сторону в ожидании, пока противник расстреляет заранее взятый на прицел вход? Почему в этих фильмах все всегда бросают оружие, если их об этом несколько раз попросить? Даже когда глупее ничего не придумаешь? Почему в момент тактического превосходства, когда надо действовать быстро и решительно, герои начинают трепаться о том - о сем с противником? Или противники с героями? До тех пор, пока это превосходство не теряет? А?
А вот представьте, что какой-нибудь неразумный подросток взял пистолет и пошел в соседний квартал воевать. Все его знания о тактике уличных боев почерпнуты из фильмов. И вести себя он будет так, как запомнил. Даже если у него хватит ума не бросить пистолет, когда его попросят, то он непременно ввяжется в беседу, а если и это полиции не поможет, то застрянет во взятых на прицелы дверях, оттопырив зад и целясь поочередно во все углы. Воспитательная сила искусства, понимаете...
Сразу всплывает вопрос, а какие же стереотипы создает современное отечественное кино, и по чьему заказу?
__________________________________________________
|