Цитата:
Сообщение от Абориген
Удивительно, фильм Дух Времени (1 часть) вышел уже лет 5 назад, а до сих пор задаются вопросы типа кто написал библию. Бог ли Иисус или не Бог....Неужели Вы так ничего и не поняли?
|
Скорее всего Вы, уважаемый Абориген, не поняли моего вопроса, суть которого заключалась в том: возможно ли человеческому разуму написать столь многословный трактат
с соблюдением найденных Паниным закономерностей? Или Вы считаете открытие Панина липой? Опровергните Панина - мировая слава разоблачителя лжеученого Вам будет обеспечена. Меня, как математика по профессии, указанные Паниным закономерности весьма впечатлили.
Цитата:
Сообщение от виктор 1
...НАДОЕЛО БОЛЕТЬ ЧУЖДЫМИ ВАМ ДОГМАМИ?
Раз не надоело,болейте и дальше.
Раз надоело,ВЫЗДОРАВЛИВАЙТЕ себе на здоровье.
|
Виктор, с чего Вы взяли, что я читаю чужие сказки? Где Вы нашли в моем посте указание или даже намек на то, что я читал Библию? И Вам не надоело нести заумную охинею в виде нравоучений в ответ на совершенно конкретный вопрос:
чем можно объяснить наличие в тексте Библии найденных Паниным закономерностей, вероятность случайного возникновения которых при написании сего многословного труда людьми (десятками или даже сотнями людей, если учесть, что Библия писалась на протяжении свыше 1600 лет) практически равна нулю?
Цитата:
Сообщение от аматикаи
Астрология, нумерология, гадание на картах, хиромантия. Всё это добро тоже можно математически "обосновать", божество писаний состоит не количестве букв, слов или глав. И даже не в цвете позолоченого текста. Смысл любых текстов чуть глубже внешней формы
|
Уважаемый, аматикаи! Безусловно смысл текстов важнее формы. Но когда текст записан (считай закодирован) с соблюдением десятков закономерностей, случайное возникновение которых практически исключено, то и к смыслу такого текста отношение может быть несколько иное. Насчет того, что математикой все можно оправдать, то за базар отвечать надо: уважающий себя и оппонента человек в подтверждение своих слов привел бы хоть один аналогичный пример, показывающий, что найденные Паниным в тексте Библии закономерности являются не исключением, поскольку встречаются там-то и там-то. Поскольку Вы такого примера не привели, то написанный Вами пост - всего лишь пустое сотрясание воздуха.
Цитата:
Сообщение от Orlov
Если в библии и было что-то божественное - это давно искажено. Продиктована может быть кем угодно, но написана-то людьми  , обыкновенными людьми, с их целями и пониманием.
Что там Панин доказывает - мне неинтересно. |
Позиция: "не знал, не знаю, и знать не хочу" - имеет право на существование, но вряд ли красит человека разумного. Меня же весьма впечатлили
указанные Паниным закономерности, и мне интересно: а мог ли человеческий разум написать такой трактат с соблюдением указанных закономерностей? Я уже отмечал, что не верю в то, что те человеконенавистнические заповеди, что изложены в Библии, могли быть продиктованы Богом. Но и в то, что человеческий разум смог создать столь многословный трактат
с соблюдением найденных Паниным закономерностей мне, как профессионалу, имеющему высшее математическое образование и знающего не понаслышке, что такое теория вероятностей, тоже не верится. Еще раз повторяю возможным оппонентам: не надо меня убеждать в том, что Библия написана людьми. Ответьте на вопрос:
КАК эти люди смогли написать сей многословный труд с соблюдением найденных Паниным закономерностей, если по теории вероятностей вероятность такого события равна практически нулю? Переформулирую вопрос темы:
КАК авторы текстов Библии сумели написать за 1600 лет столь многословный труд с соблюдением найденных Паниным закономерностей, если по теории вероятностей, вероятность случайности такого события практически равна нулю? И дело даже не в том, что с соблюдением найденных Паниным закономерностей написана Библия, а в том:
возможно ли в принципе, чтобы человеческий мозг смог написать столь многословный осмысленный труд с соблюдением найденных Паниным закономерностей? Вот над этим вопросом я попросил бы подумать возможных оппонентов. И прошу оппонентов: пожалуйста, обосновывайте свои доводы ссылками на конкретные факты, пустым словоблудием не надо заниматься. Поймите: доводы, типа "Что там Панин доказывает - мне неинтересно", если что и доказывают, то только ограниченность авторов подобных доводов.