Показать сообщение отдельно
  #56  
Старый 17.02.2009, 19:09
T-Vlad T-Vlad вне форума
гость
 
Регистрация: 30.01.2009
Сообщений: 198
T-Vlad на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Re:

Цитата:
Сообщение от ЛАС Посмотреть сообщение

1. Марксизм развил Ленин для условий империализма.
Маркс создал филосовский труд о корнях возникновения и путях развития такой социально общественной формации, как капитализм. Из своей собственной теории он сделал вывод о неизбежности смены капитализма коммунистической формацией.
Он проанализировал и создал стройную теорию количественных и качественных извемений в обществе приводящих (НЕИЗБЕЖНО!!!) к смене общественного строя.
Отдельным направлением его работы является теория о этапах развития капитализма.
И ещё отдельное направление - капитал. Создание социально экономической модели капитализма.

Отсюда следует, что утверждать развитие Лениным Марксисткой теории - не справедливо.
Маркс писал про то, что уже было. Про условия (НЕИЗБЕЖНЫЕ), которые уже были.
Вспомните историю...
Рабовладельческий сторой (только не нужно спорить, его отголоски есть и сейчас) - 2000 лет
Феодальный строй - 2000лет.
Капитализм (на момент октябрьской революции) - 300 лет.

На основе теории Маркса и отталкиваясь от его выводов в целом, Ленин создал искусственное обоснование неизбежности коммунизма в тот момент. Ни каких социальных предпосылок для этого ещё не было.
Чтобы не говорили злопыхатели про проклятых коммуняк и вечность капитализма - чушь!!! Просто на данном этапе (вспомните предыдущие 2х2000) рано!!!

Что касается империализма...
Ленин придумал название для одного из этапов развития капиталистической формации.
При рабовладельческом строе были империи.
При феодальном строе были империи.
Что удивительного, что капитализм (как и социализм) будет стремиться к империям.

Империализм это не что то чудовищное, не свойственное человеку. Это чисто человеческое.
Я (на выборах) голосовал, голосую и буду голосовать за коммунистов, но это не мешает мне понимать, что Советский Союз строил империю.
Для империализма есть определение. Почему ни кто не придумал название для социалистического строя (а поскольку он промежуточный, то для коммунистического) создающего империю.
Между прочим фантасты прекрасно описывают такие империи. Очень даже ничего!!!
Ответить с цитированием