[Ефремов]

Здравствуйте.

Гойденко КС

«Где это мы выяснили?»
Рассматривая эволюцию реки видно, что «движение в сторону наименьших энергозатрат» не происходит. Есть сила, заставляющая реку менять русло и эта сила действует постоянно.
Еще интересней с живыми организмами, активно изменяющими свою среду обитания.

«Я исхожу из того, что среда, и процессы в ней протекающие, - одно целое.»
Ваше право. Я, например, считаю такой подход непродуктивным с точки зрения развития отдельных областей знания и прикладного использования. Тем более сваливать в кучу изученные и неизученные процессы. Мы по палеонтологическим данным знаем об изменении биоценоза Земли за время ее существования. А исходить из того, что, возможно, с точки зрения наблюдателя супер-гипер-галактики, куда мельчайшей частицей входит наша вселенная, Земля не составляет и биллионную долю массы у меня нет не только желания, но и практической возможности. Извините.

«Я же именно говорю о постоянном изменении среды. Человек менялся именно потому, что менялась среда. Но эти изменения не были приспособлением к среде, а были следованием за ее изменением. Если бы Земля не изменялась, а человек изменялся бы и становился к ней все более и более приспособленным, то это я назвал бы эволюцией.»
Если не зацикливаться на одном проходящем виде, то биоценоз не столько приспосабливался к среде, как активно ее изменяет.
Вначале анаэробные организмы «отравили» атмосферу Земли кислородом, сделав ее мало пригодной для своего существования - произошла одна из первых экологических катастроф (растянутая по времени на миллионы лет). Этим вызвав бурное развитие аэробных организмов. И подобные процессы идут постоянно: одни виды исчерпывают возможность своего существования, т.к. своим присутствием «отравили» среду обитания, им на смену приходят другие, использующие отходы жизнедеятельности предыдущих видов...

Ефремов.