Re:
< ПРОДОЛЖЕНИЕ старого обсуждения >
В чём паразитизм?
Пользователь: Andros
Дата: 27.07.2004 17:47
Господа и дамы, я не понимаю, почему деятельность инвестора (а банкир тоже кстати инвестор) воспринимается вами как не затратная и не дающая право участвовать в разделе прибыли наравне с собственником предприятия, привлекающего дополнительные средства. Может быть объясните? И предлагаю в очередной раз определиться в понятиях: банк только управляет доверенными ему деньгами, а не является их собственником. Эти деньги ему доверили с условием, что прибыль по ним будет не меньше доходности от вложения в иные финансовые институты.
*===================================================
Re: В чём паразитизм?
Пользователь: Шатилова Н.Н.
Дата: 30.07.2004 07:33
Здравствуйте!
1) На мой взгляд, и банкир, и инвестор, и собственник должны получать ЗАРПЛАТУ за участие в управлении (если они действительно участвуют в управлении), А НЕ ДИВИДЕНДЫ (т.е. не долю от прибыли).
Прибыль же должна идти на развитие производства, на премирование работников (в т.ч. и управленцев, но не только их), а также в общественные фонды потребления.
2) << банк только управляет доверенными ему деньгами, а не является их собственником>>
Не совсем так.
Даже если бы у банкира не было первоначального капитала, у него остаётся часть денег, получаемых банком по процентам. (Т.к. процент, под который даются ссуды, выше процента, который банк платит вкладчикам). Эти средства (прибыль банка) накапливаются, они пополняют собственный капитал банка.
Если интересует фактология – см. книгу Меньшикова «Миллионеры и менеджеры».
|