Показать сообщение отдельно
  #161  
Старый 04.01.2011, 07:41
Ефремов Ефремов вне форума
гость
 
Регистрация: 16.11.2007
Адрес: Новосибирск
Сообщений: 1,659
Ефремов на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).

Здравствуйте.

НАНОТЕХНИК

«Что за известная причина?»
Отстаивая на словах «гармонию», на деле ведете войну на уничтожение иного мнения. И не читаете того что пишут другие – вам (сторонникам КОБ) это не интересно, вы самые-самые посвященные – по собственному мнению.

Velex

«Ефремов, я не лгу, а сноска из другой ветки.»
Выдумываете, приписываете, измышляете, сочиняете за оппонента...

«Ужель всем нужно прочитать все Ваши посты и во всех темах?»
Не придумывайте что не знаете и можете не читать. Не знаете – спросите.
Неужели я в каждом постинге должен опровергать все что Вам и всем остальным может прийти в голову?

«А ещё, в посте было сказано, что Вы отнесли КОБ к идеалистическим мировозрениям, в чём я с Вами не согласен и почему объяснил тоже, используя сказанное Вами ранее.»
Есть критерий оценки философского направления. По этим критериям КОБ: объективный идеализм. Ваши объяснения не затрагивают критериальные свойства и не влияют на вывод.
Естественно, описание того, о чем нет представления, нет ни в одном идеалистическом учении – это не указывает на материализм. Скорее наоборот: введение сущностей не проявляющихся в реальном мире – явный признак идеализма.

«Раз не утверждается первичность сознания не стоит по своему произволу относить КОБ к идеалистическому мировозрению.»
А как понять нижеследующее?
«Если называть всё своими именами, то иерархически наивысшее всеобъемлющее управление — деятельность Бога — Творца и Вседержителя, одним словом это — Вседержительность.» (ДОТУ)

«А также Ваше ни слово о присутствии "материализма" в ДОТУ.»
ДОТУ мы не обсуждали.
Но «присутствие материализма» находится в любом объективном идеализме: приходится жить в реальном мире и многие вещи просто невозможно игнорировать.
Надо еще заметить, что люди стараются объяснить РЕАЛЬНОСТЬ и уже исходя из этого не могут массово впадать в солипсизм.

Ефремов.
Ответить с цитированием