Показать сообщение отдельно
  #36  
Старый 11.09.2008, 22:31
Гойденко КС Гойденко КС вне форума
гость
 
Регистрация: 25.01.2008
Сообщений: 2,058
Гойденко КС на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Критика КОБ: Нет сталинизму, сырьевому придатку и торсионным полям!

Цитата:
Строительство социализма велось на основе форсированной экономики, насильственной коллективизации, директивной системы планирования, низком уровне жизни большинства населения...
Совершенно верно! Именно так все и было!
Социализм пришлось строить именно в таких условиях. В таких условиях и капитализм и все что угодно пришлось бы строить насильно. Вы почему-то забываете про другие периоды истории, про другие страны. А вот именно социализм Вам не нравится. Вот в чем дело-то.

Цитата:
Социализм - нежизнеспособная система, повсюду она рухнула.
Я однажды сделал уборку в комнате, еще в детстве. Было так здорово: чистота и порядок. Но... "система оказалась нежизнеспособной". Представляете, уже через месяц в комнате был такой бардак, ужас просто! Вывод я вынес из этого опыта на всю жизнь. И никогда больше не убираюсь.

Все ведь понятно в Вашей позиции. И тов. Serp, предполагая в Вас сторонника справедливой концепции мироустройства, этот момент не учитывает.
Разве кто-то отрицает жесткие методы? Разве кто-то говорит, что все было идеально?
Разумеется нет. Производилось ли управление страной в соответствии с естественным ходом эволюции общества (по марксизму)? Опять нет!
Но почему при этом мы поддерживаем Сталина? Потому что мы рассматриваем события с позиции управления страной, а не с позиции обывателя, вроде автора приведеноой Вами статьи, который в заключительном слове говорит о сталинистах, которые не могут понять нынешнего роста благосостояния страны и при этом особо подчеркивает обилие бытовой техники. Его мировоззренческая основа ниже чем основа туземца, увлеченного бусами. Ваша - недалеко от этого.

И именно от мировоззренческой позиции будет зависить та или иная интерпритация исторических событий. Как видите, я вполне удовлетворен, реальными данными статистики. я не открещиваюсь от них, потому что это было. Возмущает конечно, когда переписывая историю, не только интерпритацию фактов меняют, но и сами факты выдумывают. Но с десятками млн. мы уже разобрались. А вот что касается сухихи фактов, здесь остается только спор об интерпритациях конкретных событий.
Это было, но как это было, почему и зачем. А здесь спорить бессмысленно, не определившись с мировоззренческой базой.
Поэтому, для продолжения разговора, предлагаю объяснить, каким Вы видите справедливое общество, хотите ли Вы чтобы оно вообще было?
Что такое социализм? Чем Вам не угодил социализм? И какую Вы можете предложить альтернативу?
Ответить с цитированием