EvgeniSchlang пишет:
Цитата:
|
знаю, что учёт таких сфер экономики, как финансы, транспорт, связь, торговля и т.д. кардинально меняют подход к разсмотрению такого явления, как "эксплуатация".
|
А вот теперь, опираясь на этот тезис ДОКАЖИТЕ на КОНКРЕТНОМ примере метрологическую несостоятельность понятия прибавочной стоимости.
Тезис о разделении труда на управленческий и производительный и о эксплуатации путем необоснованно высокой оценки управленческого труда не противоречит понятию прибавочной стоимости.
Ибо огласив "необоснованно высокая" должно подразумеваться "а сколько это обоснованная".
И тогда мы опять приходим к понятию необходимого и прибавочного продукта.
По-моему Вы путаете главное:
1. Невозможность выделить прибавочную стоимость вследствии громоздкости рассматриваемой системы.
Ну как транспорт может изменить ситуацию? Транспорт это тоже амортизация, ГСМ, труд шофера и диспетчера. Да, размер
модели увеличится. Да, размерность может стать необъятной для современных вычислительных средств. Ну что из этого?
2. Философскую принципиальную "метрологическую несостоятельность".
Я
утверждаю, что при НАТУРАЛЬНОМ ХОЗЯЙСТВЕ прибавочная стоимость наглядна.
Я
утверждаю, что в рамках предприятия прибавочная стоимость поддается бухгалтерскому учету.
(ДОТУ опирается на прейскурант - значит он метрологически состоятелен. Валовая прибыль ("маржа") - это дельта между потребляемым и производимым предприятием продуктом. Часть маржи расходуется на оплату труда (непосредственно работников), часть оплачивает управленческий труд, а также вспомогательные службы, часть остается в виде чистой прибыли и распределяется в виде дивидендов. А есть еще часть - на уплату процентов по кредитам).
ЗЫ.
Труд
учителя
охранника
управленческий или производительный?