Цитата:
Сообщение от mahina
вопросы о нереальности так и остались.
1) это не экраноплан, его компоновка отличается от вашего проекта поэтому сравнивать их не уместно.
2) смотри пункт 1)
вы так и не ответили на вопрос
почему скорость самолета у поверхности земли 2 раза меньше чем на высоте? ЛТХ истребителя приведены для доказательства этого эффекта.
|
а вы не могли бы немного изменить вот эту самую "позу" ( высокомерного авиаспица, единственно ведающего свойство воздуха - уменьшение плотности\сопротивления с высотой)?
Цитата:
я надеюсь не надо объяснять, что специализированная техника всегда превосходит технику универсальную. так же и с самолетами.
авиалайнеры всегда летают на большой высоте потому что это оптимальный для них режим по скорости и дальности. экранопланы летают на высоте экрана по тем же причинам.
а вот те которые летают и там и там всегда в проигрыше из за своей универсальности.
|
какая эпохальная новость...
и кто бы мог подумать???
дураку понятно, что специализированная машина ( адаптированная к той или иной среде\способу полета) - будет выигрывать у всех прочих..
а кто-то заикался о стремлении создать ЛА, выигрывающего у конкурентов по ВСЕМ параметрам?
вы вообще - чем слушаете? каким местом вашего высокообразованного организма? ( чем вы - думаете.. я уже и не спрашиваю..)
нами избран ГЛАВНЫЙ критерий - это безопасность посадок и доступность пользования в руках малоквалифицированных "пилотов выходного дня" ( то есть - ЕДИНСТВЕННЫЙ путь к массовости)
людям до одного места - прилетят они в пункт назначения на полчаса раньше, или позже... вменяемых людей куда больше беспокоит вероятность долететь живыми и здоровыми...
и причем - на машинке, которая стоит ВПОЛОВИНУ дешевле "быстрой классики", и которая НЕ требует 10 тыс руб в месяц - только стояночных расходов ( за удовольствие - стоять на аэродроме)...
что за манера у этих "авиаспецов" - академически рассматривать сферического авиационного коня в вакууме, положив большой и толстый хрен - на интересы потребителя...
а потом вы удивляетесь, что ваша замечательная "классика" - никому и нахрен не нужна ( кроме ее жрецов и проповедников)
простой вопрос: если вы такие умные ребята - почему авиация общего назначения в России - находится в глубокой и беспросветной ЖО-ПЕ?
и второй вопрос: сколько еще веков вы собираетесь ее там держать ( дабы не впасть в святотатство - через развитие альтернативных типов ЛА)
третий вопрос: в Европе и США через 5-10 лет будет создана "третья волна авиации" ( сеть региональных мини-аэродромов).. кто будет создавать аналогичную сеть - в России? на какие бабки?
полагаю, вам на эти проблемы - накакать с высокой колокольни... никаких "третьих волн авиации" вы в России продвигать НЕ намерены.. единственная забота "жрецов правильной авиационной религии" - это обгадить любые инициативы ( идущие НЕ от ВАС).. при том, что от ВАС - нихрена никаких "авиационных инициатив" ждать не приходится...
как обычно.. корпорация творческих импотентов делает "осознанный выбор профессионалов" - самим нихрена нового не делать ( дабы не рисковать достигнутым положением\статусом)..
и никому другому не позволить создать что-то новое ( дабы обществу не стала очевидной паразитическая сущность "авиаЖрецов")... оптимально - задушить в зародыше ( на этапе информационного продвижения).. заплевать.. заболтать... затопить презрительной желчью..
НЕ ПОЛУЧИТСЯ...
конструкторская группа Р-ЭКР - УЖЕ ведет переговоры с шефом швейцарского инвестфонда ( а в конце месяца - намечена личная ВСТРЕЧА)...
так что, полагаю - во вполне обозримом будущем мы сможем расставить все точки над Ю...
и четко определить степень "профпригодности" всей вашей камарильи (на примере ваших уничижительных "оценок и прогнозов" по адресу Проекта Ромб-ЭКР)
